Discutir y admitir errores: argumentar correctamente.
alexander savina
Parece que en los últimos años de controversia y debate acalorado solo había más, gracias en gran parte a las redes sociales, donde todos pueden expresar sus opiniones y señalar un error a otra persona. Decidimos entender el lado práctico de la pregunta: cómo argumentar correctamente, convencer al interlocutor de que preste atención a sus argumentos y aproveche la discusión.
No hagas una discusión en una pelea
El principal error que cometen las personas en las disputas es la emocionalidad excesiva: convierte la discusión en conflicto. El libro "El cerebro político" describe un experimento realizado por un grupo de psicólogos. En 2004, durante la campaña electoral de Estados Unidos, invitaron a los partidarios de George W. Bush y John Kerry a participar. La gente miraba cintas de video donde el candidato que apoyaban dijo algo que contradecía completamente sus puntos de vista, y los científicos en ese momento examinaron sus cerebros con una resonancia magnética. Los resultados mostraron que cuando las personas escucharon la información con la que no estaban de acuerdo, las partes del cerebro responsables de la lógica estaban inactivas, pero se activaron las responsables de la reacción de "golpear o correr".
Por lo tanto, la disputa se convierte en un conflicto, y no importa quién tiene razón y cuál es su posición más razonada. Esta situación a menudo ocurre en línea: aunque hay más tiempo para pensar en su respuesta, no siempre nos limitamos a responder emocionalmente, o simplemente iniciamos una discusión con una publicación negativa. "No importa si está diciendo la verdad, si su posición está justificada y si los hechos están en el centro de la misma, porque la mayoría de la gente no leerá lo que realmente dijo. Simplemente verán el lado emocional de su mensaje y responderán en consecuencia". , - el periodista, presentador de televisión y escritor Kaitlin Moran habla sobre disputas en Internet.
La única manera de lidiar con el problema es tratar de controlar sus emociones o, si falla, alejarse del argumento en principio. Si su interlocutor está dispuesto negativamente, trate de no responderle de la misma manera: es mejor respirar profundamente un par de veces y explicar su posición de manera calmada y convincente. Además, cuando la ira te lleve, serás mucho menos convincente.
Escucha y aclara
Esto puede parecer obvio, pero la victoria en una disputa es imposible sin la capacidad de escuchar a su oponente y entender claramente su posición. A menudo, cuando nuestro interlocutor trae argumentos en contra, apenas lo escuchamos, porque pensamos en lo que vamos a responder. Aunque la discusión sin esto es imposible, es mejor mantener un equilibrio.
Aclarar qué es exactamente lo que está en cuestión no es menos importante que escuchar. Si no está seguro de haber entendido correctamente a su oponente, no tenga miedo de volver a preguntar: muchas de las disputas se retrasan simplemente porque los interlocutores no se entienden completamente y dan argumentos que no están relacionados con las posiciones expresadas. Esto es útil también en caso de que el interlocutor se aleje del tema o no pueda concentrarse en una pregunta: así es como puede mantener la discusión en la dirección correcta.
No uses el mismo argumento una y otra vez.
Admítelo: la mayoría de las disputas en la vida ordinaria terminan en la nada, y cada uno de los interlocutores permanece con su opinión. Si siente que la discusión se detiene, no debe usar los mismos argumentos una y otra vez, sino que es mejor terminar la discusión. Anita Vangelisti, profesora de teoría de la comunicación en la Universidad de Texas que se especializa en comunicación interpersonal, cree que en los casos en que la disputa se agota y usted quiere terminar la conversación, es mejor decir algo como: "Todavía no estoy de acuerdo con usted, pero no Quiero jurar por esto ". Según el experto, le permite permanecer en su posición, pero al mismo tiempo ser educado, ¿y qué más se necesita?
No se centre en las diferencias, sino en las similitudes.
Una buena técnica para ayudar a ganar el argumento es prestar atención no a las diferencias, sino a las similitudes en sus posiciones, y tratar de hablar el idioma de su oponente. Es mejor construir los argumentos para que sean claros para el interlocutor y apelar a su opinión. Por ejemplo, si les dice a los familiares que tienen puntos de vista conservadores sobre las ventajas de la emigración, no debe decir que el rechazo de los inmigrantes es el racismo. En su lugar, es mejor tratar de explicar los beneficios que aportan a la economía. Este enfoque hace que su posición sea más universal: si usa argumentos estándar, serán comprensibles y cercanos solo a los que ya están de su lado, y esto no es lo que desea.
No se distraiga del tema.
Esto es especialmente común en las discusiones en las redes sociales: todas las personas que alguna vez han participado en una disputa en línea a gran escala saben que, en cierto momento, personas desconocidas para el autor de la publicación que prestan atención a lo que no está relacionado con el tema original están relacionadas con ella. Un ejemplo vívido es la discusión que se desarrolló en los comentarios a la publicación de un estudiante de la Escuela Superior de Economía. Ella acusó a los maestros de violar los derechos de los estudiantes: la primera afirmación de que el jefe del grupo solo puede ser un hombre. En respuesta, la niña fue acusada de no proteger los derechos de los hombres cuando se enfrentaban a la discriminación. Y aunque el hecho de que una persona haya decidido defender los derechos de un determinado grupo oprimido no significa que defenderá los derechos de todos, tales cargos se hacen regularmente.
Caitlin Moran dio un buen consejo sobre cómo hacer frente a tales situaciones: "Cuando te dicen:" No puedes hablar de algo sin mencionar algo ", la mejor respuesta en este caso:" ¡Lo sé! Déjame hacerlo primero, y tú - el segundo, y luego podemos hacer del mundo un lugar mejor con doble poder. ¡Gracias por ser voluntario! Actuamos como un adulto. En nombre de todo el mundo: ¡Gracias! "".
Comprenda que nuestro conocimiento es limitado y utilícelo.
Nos involucramos en una disputa cuando creemos que conocemos bien el tema, pero cuando nos hacemos preguntas adicionales, a menudo resulta que esto no es así. Este descubrimiento puede ser usado como una ventaja: el estudio, cuyos datos fueron publicados en la revista Psychological Science, mostró que las personas se están volviendo más abiertas al punto de vista de otra persona cuando se les pide que expliquen cómo, en su opinión, deberían funcionar las medidas que apoyan.
Los investigadores sugirieron que los estadounidenses que participan en el experimento expresen sus puntos de vista sobre varias áreas políticas que a menudo causan controversia (imponiendo sanciones a Irán, atención médica y emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera). Los participantes del estudio se dividieron en dos grupos. Lo primero fue explicar por qué sostiene este o aquel punto de vista, como en una disputa normal. Se pidió a los miembros del segundo grupo que no hablaran sobre los méritos de su posición, sino que explicaran cómo deberían introducirse las medidas, por las cuales ellos abogan, y a qué consecuencias conducirían. De acuerdo con los resultados del experimento, los miembros del primer grupo seguían sin estar convencidos. Los miembros del segundo grupo comenzaron a poner su posición con menos celo, ya que vieron el problema bajo una nueva perspectiva.
Esta técnica se puede usar en cualquier discusión: pídale al interlocutor que piense en las consecuencias de la política que apoya, o cómo se desarrollaron exactamente los eventos, la explicación que ofrece. Y prepárese para el hecho de que no será él quien tendrá que cambiar de opinión, sino usted: no siempre podrá salir de la disputa como ganador.
Admitir errores y no tener miedo de ceder.
El argumento en una disputa rara vez es impecable. La naturaleza humana es cometer errores, por lo que la capacidad de admitir errores es necesaria en cualquier discusión. Además, una inexactitud no significa que esté equivocado en todo y que tenga que reconsiderar radicalmente su punto de vista; basta con reconocerlo y continuar defendiendo su opinión. Esto le mostrará a los oponentes que estás abierto a la discusión.
La capacidad de ceder ante el interlocutor, defender su posición es un buen dispositivo retórico que ayuda a salir de la disputa como ganador. Abraham Lincoln, por ejemplo, dijo que los estados del sur tienen sus propios derechos, pero no incluyen el derecho a la esclavitud y la expansión de la esclavitud a otros territorios; todos recordamos cómo terminó esta discusión.
Aprender a jugar
No hay una respuesta universal a la pregunta de cómo ganar un argumento, simplemente porque es imposible y no es necesario. Es mucho más importante aprender a perder y beneficiarse de la experiencia, adquiriendo nuevos conocimientos. El filósofo Daniel Cohen, especializado en la teoría de la argumentación, en su conferencia para TED explica por qué es malo tomar el argumento como una guerra, donde hay un ganador y un perdedor. Nos esforzamos por determinar quién ganó, incluso cuando la discusión trajo beneficios para ambos participantes y ellos aportaron algo nuevo para ellos mismos.
Él aconseja un nuevo modelo de discusión, una disputa-representación: imagina que está hablando con un público al que intenta convencer de algo, mientras que los espectadores invisibles sopesan los argumentos de los opositores y actúan como un jurado. En este caso, incluso si pierde el argumento, todavía lo beneficiará: aprenderá algo nuevo acerca de su posición, probará su teoría y revelará imperfecciones en ella. En este caso, la discusión ayuda a todos sus participantes, y esto es a lo que debemos esforzarnos.