Kazus Zurabishvili: ¿Por qué no es suficiente que el presidente sea una mujer?
Dmitry Kurkin
"Por primera vez una mujer fue elegida presidenta de Georgia" - No fue necesario ser un visionario para predecir que los titulares de las noticias sobre la victoria de Salome Zourabichvili serían tales. El tema del género surgió inevitablemente, aunque esto dista mucho de ser el único ángulo desde el cual se puede ver la carrera electoral (el líder de la oposición Grigol Vashadze lideró durante mucho tiempo, y ahora sus partidarios cuestionan los resultados, acusando a los opositores de ejercer presión sobre el electorado y usar recursos administrativos) o una figura nuevo presidente electo - candidatos del partido gobernante; una francesa nativa con raíces georgianas, que durante mucho tiempo fue tratada con prejuicios en su patria histórica; una política que algunos expertos consideran un protegido pro-Kremlin, a pesar de sus declaraciones sobre el acercamiento con Europa. Pero estas descomposiciones más adelante, en párrafos distantes, y la "mujer presidenta" irán primero. Aunque históricamente las mujeres desempeñan un papel en la política georgiana, desde la reina Tamara hasta Nino Burjanadze.
El énfasis en el género es generalmente comprensible. El desequilibrio de género en la política todavía es demasiado grande para ser ignorado: según la ONU, en junio de 2016, la proporción de mujeres entre los parlamentarios de todo el mundo era solo del 22,8 por ciento, el doble que hace veinte años, pero todavía muy lejos De cualquier paridad. Mientras tanto, la igualdad de género en las sociedades es principalmente una cuestión de poder, incluida la política. Y, por lo tanto, de cualquier líder nacional electo, se espera que las mujeres por defecto respondan a la "agenda de las mujeres". "La primera mujer presidenta en la historia del país" no es tanto una línea en la biografía como la responsabilidad proyectada: si una mujer no defiende los derechos de las mujeres en el poder, ¿quién más?
El "factor femenino" aún influye fuertemente en el resultado de las elecciones: si Hillary Clinton era un hombre, su campaña en los estados conservadores podría haber sido mucho más exitosa. Sin embargo, durante el último medio siglo, las mujeres en política alta, si no han logrado la igualdad, ciertamente han dejado de ser exóticas. Desde la época de Sirimavo Bandaranaike, la primera mujer que se convirtió en la jefa de su país (Sri Lanka) como resultado de las elecciones, y no del poder heredado, las mujeres han sido primer ministros y presidentes en más de setenta países del mundo. Y si antes de Indira Gandhi y Margaret Thatcher ellos mismos eran raras excepciones, y sus biografías eran una base preparada para historias inspiradoras, en 2018 era hora de renunciar a la fingida sorpresa y admiración por "la mujer en la política".
Y no solo hay suficientes conservadoras entre las mujeres que fueron líderes mundiales que adoptaron las reglas del juego y la retórica de sus colegas masculinos ("La emancipación de las mujeres es una gran tontería. Los hombres discriminan. No pueden tener hijos y apenas alguien podrá hacer algo con esto ", - las palabras, en cuya autoría se puede sospechar que algún troll de Facebook, en realidad pertenece a Golda Meir, la cuarta primera ministra de Israel, aunque también establecen un clima poco saludable que apoya la misogía interna debido a lo cual Las mujeres no solo ganan las elecciones, incluso tienen miedo de participar en ellas.
La proporción de mujeres en el poder no está tan correlacionada con el poder real de las mujeres o la mejora de sus derechos.
Los precedentes para la elección de una mujer como jefe de estado son importantes, y debido a que cada uno de estos ejemplos agrega una grieta a las "bandejas de vidrio", y debido a que las mujeres aparecen con mayor frecuencia en las cumbres, la situación es más normal cuando una mujer está al mando del país (o en el caso de la primera ministra de Nueva Zelanda, Jasinda Ardern, madre trabajadora). Por el contrario, cuando nadie en el país considera seriamente posible elegir a una mujer como presidente (como en la Rusia de hoy), esto habla de la desigualdad de género más que cualquier otra figura representativa.
Si estamos hablando de números, los cálculos estadísticos no deberían ser engañosos. La proporción de mujeres en el poder no está tan correlacionada con el poder real de las mujeres o la mejora de sus derechos. Ruanda, un país que sigue siendo uno de los peores del mundo en términos de respeto de los derechos humanos básicos, ha mantenido recientemente el historial de representación de las mujeres en el parlamento (más de dos tercios de los escaños).
El énfasis en el género del presidente o del primer ministro (hola a los materiales recientes sobre el presidente croata Kolind Grabar-Kitarovic) dice que el sesgo político sexista todavía se considera la norma y no se quedará obsoleto en el corto plazo. El solo hecho de ser una mujer política en el siglo XXI ya no es suficiente. Al nivel de la política nacional, vale la pena preguntar a una persona con autoridad, sin importar el género (o, para el caso, la sexualidad y la etnicidad: el Primer Ministro irlandés Leo Varadkar, un homosexual abiertamente con raíces indias, sirve como un excelente ejemplo de cómo las minorías pueden combinarse con puntos de vista políticos bastante conservadores). En muchos casos, es menos importante que otros matices del trasfondo político, el registro de partidos y las declaraciones públicas sobre temas clave. Después de todo, hay suficientes mujeres políticas en Rusia, pero es improbable que Elena Mizulina, Irina Yarovaya o Irina Rodnina sean recordadas por los diputados y autores de leyes discriminatorias debido a su género.
Fotos: Mikhail Japaridze / TASS