“¿Qué violación?”: Todos los agujeros en las leyes rusas contra la violencia
Según los cálculos de las organizaciones rusas de derechos humanos., solo el 12% de las mujeres que sobrevivieron a la violencia recurren a las agencias policiales. Y de esos casos que todavía se presentan, solo el 5% llega a los tribunales. Usando ejemplos de casos recientes de alto perfil, decidimos averiguar cómo, en la práctica, los intentos de las víctimas de hostigamiento, acoso, violencia sexual o doméstica para obtener protección y cuáles son los vacíos existentes en la legislación rusa.
Texto: Elizaveta Pestova, Anna Kozkina
Hostigamiento
En marzo de 2018, varios periodistas acusaron inmediatamente al agente de la Duma estatal del Partido Liberal Democrático de Rusia, Leonid Slutsky, de hostigamiento. La corresponsal del servicio ruso "Bi-bi-si" Farida Rustamova, la productora del canal de televisión "Rain" Daria Zhuk y la subdirectora en jefe de RTVi Ekaterina Kotrikadze dijeron que se enfrentaron al hostigamiento del diputado.
Consecuencias legales: La Comisión Estatal de la Duma sobre ética adjunta le pidió a Leonid Slutsky que diera explicaciones en relación con las acusaciones de periodistas. La reunión se llevó a cabo a puerta cerrada y, como resultado, la comisión no encontró violaciones en las acciones del diputado. Después de eso, varias docenas de publicaciones decidieron a la vez boicotear la cámara baja del parlamento y Slutsky personalmente. En la Duma, se pidió a los periodistas que se pusieran en contacto con las autoridades investigadoras, "si hay quejas de una orden penal".
Marie Davtyan
Abogada del Consorcio de Asociaciones No Gubernamentales de Mujeres, abogada
En el área del acoso, tenemos una brecha de grasa. Existe el artículo 133 del Código Penal de la Federación Rusa "Actos forzados de naturaleza sexual". Pero esto no es exactamente acoso, no es exactamente lo que se suele decir. Si abrimos la práctica en este artículo, entonces los casos en él prácticamente no son emocionantes: está tan formulado que es imposible trabajar con él. El artículo tiene dos conceptos muy evaluativos: coerción para actuar y estado de dependencia. Ninguno de los dos está descifrado en el Código Penal y, por supuesto, todos los entienden a su manera. En la práctica, la adicción se entiende como una situación en la que la vida de una persona depende completamente de otra: si se va, morirá de inmediato. Y si dependes de una persona, porque eres su subordinado, a menudo no se acepta como una adicción. El Comité de Investigación está siguiendo un camino simple: la víctima tuvo la oportunidad de evitarlo, ya que no escapó, es decir, estuvo de acuerdo con todo.
Con la coerción es aún más difícil, porque no está del todo claro lo que se quiere decir. Con la violencia física, todo está más o menos claro, esto se considera una violación. Y sobre la violencia psicológica del Comité de Investigación no tiene ni idea. Dos conceptos de evaluación en un artículo llevan al hecho de que no se aplica en absoluto. Este es un artículo muerto.
No tenemos disposiciones específicas sobre el acoso y el acoso, y no solo las sexuales, en nuestra legislación. En términos generales, si alguien te da una bofetada en el papa, hoy es legal. En el mejor de los casos, si un policía talentoso es atrapado, asignará un pequeño vandalismo (artículo 20.1 de la CAO RF), y eso no es un hecho. En la práctica, esto no es nada. Necesitamos una responsabilidad separada para el acoso, un aparato conceptual separado. En los países donde existe legislación contra el acoso, la obligación de tomar medidas si el acoso ocurre en el lugar de trabajo se impone al empleador.
El acecho
Este verano, una residente de Novosibirsk, Valeria Sukhanova, dijo que estaba siendo perseguida por un ex colega, Konstantin Shmelyov. Primero, le envió mensajes con "confesiones de sentimientos brillantes", luego, a pesar de la solicitud de irse solo, esperó en su casa u oficina. Pronto Shmelev la amenazó y la rastreó durante las vacaciones, haciendo un escándalo. En los próximos seis meses, Shmelev no apareció, pero en febrero de 2018 comenzó nuevamente a escribir insultos y amenazas. Sukhanova fue a la policía, el perseguidor se disculpó con ella y desapareció por medio año. Y en julio, fue atacada cerca de la entrada, una persona desconocida con un casco le sirvió un balde. Al día siguiente, recibió una carta de Shmelev diciendo que el cubo estaba lleno de orina y con amenazas que sus amigos y conocidos se enterarían. En una conversación con periodistas, Shmelev no negó nada, pero dijo que la misma niña lo "provocó".
Consecuencias legales: En febrero, Sukhanova acudió a la policía, pero según sus datos, no tomó ninguna medida concreta, aunque proporcionó correspondencia con amenazas. Después del ataque de julio, la niña presentó una nueva solicitud. El oficial de policía del distrito entrevistó a Shmelyov y le dijeron a Sukhanova que enviarían materiales sobre el caso administrativo a la oficina del fiscal, pero no le dijeron nada más. Además, la policía le advirtió que no llevarían a Shmelyov a responsabilidad penal. En octubre, volvió a escribirle a la niña.
A principios de 2016, Svetlana Kirillova, después de ser golpeada por su compañero Rustem Gadzhiyev (ambos nombres cambiaron), fue a la policía y dejó a su nativo Ulyanovsk. Hajiyev la siguió y la llevó de vuelta a la ciudad por la fuerza. En Ulyanovsk, él nuevamente la golpeó: la mujer estaba embarazada y ella tuvo un aborto espontáneo. La mujer se alejó de Hajiyev por segunda vez, pero él trató de engañarla para que se la llevara a Togliatti, donde él mismo se había mudado, y después de rehusarse a ser golpeado nuevamente.
Después de que Kirillova se mudó a Moscú, un hombre hackeó su página VKontakte y publicó fotos íntimas que, según la mujer, la obligó a hacer "como prueba de su ardiente amor por él". Después de eso, Hajiyev atacó a Kirillov al menos dos veces más, y también cortó la manguera del freno en su auto, que luego le dijo, y amenazó con matar. La mujer descubrió que durante algún tiempo rastreó su ubicación a través de un dispositivo para buscar autos robados, que ella encontró en las cosas.
Consecuencias legales: Kirillova en casi todos los casos acudió a la policía. Ella presentó una paliza en enero de 2016: la policía de Ulyanovsk se negó a abrir un caso penal. Ella apeló a la policía después de un aborto involuntario, que se produjo debido a las palizas - a pesar de los documentos médicos, el resultado es el mismo. Después del intento de secuestro, Kirillov volvió a presentar una solicitud: se entrevistó y liberó a Hajiyeva, ignorando la opinión del experto sobre los moretones, moretones y abrasiones en la cara y el cuerpo de la víctima. Después del ataque en Moscú, de los frenos cortados y las amenazas, Kirillov presentó una solicitud al departamento de policía de Mozhaisky: el policía se negó a iniciar un caso "por falta de corpus delicti". Según la mujer, el jefe adjunto del departamento, cuando se le preguntó cómo debía vivir, respondió: "Bueno, ¿qué puedo aconsejar? Necesita esconderse mejor". Solo después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos aceptara la queja de Kirillova sobre la inacción de la policía, según su declaración hace dos años sobre la publicación de imágenes íntimas, iniciaron un caso.
Olga Gnezdilova
Abogado del proyecto de derechos humanos "Iniciativa jurídica".
La persecución en sí no es una ofensa en Rusia a menos que se haga daño físico. En nuestra legislación, no existe ningún concepto de orden de protección, es decir, una prohibición de acciones que se consideran persecución. Recomendaciones en tales casos: tanto como sea posible para proteger al perseguidor, bloquearlo en todos los mensajeros, no recibir llamadas de números desconocidos. Es imperativo preservar todas las amenazas y contactar a la policía, adjuntando copias impresas, escribir en una declaración que considere realistas y factibles, y solicitar iniciar un caso de amenaza de asesinato o daños corporales graves (artículo 119 del Código Penal de la Federación Rusa). No se desconten y causen daños a la salud; si se trata de depresión, la mujer buscó ayuda médica y recibió una licencia por enfermedad. Si no tiene el tiempo y la energía para ir a la policía, puede enviar las solicitudes por correo certificado y guardar los recibos.
La violación
La estudiante Irina Sycheva dijo que fue violada la noche del 27 de septiembre de 2015 en el club Ray Just Arena de Moscú, donde tuvo lugar la iniciación de estudiantes de MADI. Según Sycheva, un ex compañero de clase llamado Stas la invitó a la fiesta; antes de ingresar al club, ella, Stas y sus dos amigos bebían vodka con energía. En algún momento en el club Sycheva parecía que "el enamoramiento había comenzado", y al final ella estaba en el baño. Un video de lo que sucedió en el interior estaba en Internet, y un amigo de Sycheva lo estaba filmando, invitándola a una fiesta. Posteriormente, se subió a una cabina y la violó. En el programa "Transmisión en vivo" en el canal "Rusia", Sycheva dijo que al principio no quería escribir una declaración, pero el video con su violación se difundió rápidamente en Internet. En las redes sociales, comenzó la persecución a Sycheva: muchos insistieron en que ella misma "sedujo" a los violadores.
Consecuencias legales: En octubre de 2016, Lev Kamenetsky y Stanislav Sobolevsky fueron condenados por abuso sexual. En la última palabra, se negaron a admitir su culpa y acusaron a la niña de mentir. Sychev misma acudió a los tribunales solo para su interrogatorio; después de eso, según un abogado, sufrió una crisis emocional. Kamenetsky recibió nueve años en una colonia de régimen estricto por actos sexuales violentos (cláusula (b) de la parte 3 del artículo 132 del Código Penal de la Federación de Rusia "Actos violentos de naturaleza sexual"), Sobolevsky: nueve y medio bajo el mismo artículo, y también por "violación de la privacidad" (Parte 1 del Artículo 137 del Código Penal de la Federación de Rusia) y la producción y el tráfico ilegales de material pornográfico (párrafo “b” de la Parte 2 del Artículo 242 del Código Penal de la Federación de Rusia).
Marie Davtyan
Mucho depende de si una materia ha recibido una resonancia, esto no es ni siquiera un mecanismo, sino una cierta palanca de presión. Podemos ver cómo la sociedad entiende la justicia. Y en casos de violación, y en casos de violencia doméstica, siempre nos apoyamos en los estereotipos: "Yo mismo soy culpable", "latir significa amor", "Estaba ebrio con una falda corta, provocé a todos". Los jueces y los policías son los mismos portadores de estos mitos, como el resto de la sociedad. Incluso diría que creen en los mitos más que en otros: cuando una niña acude al investigador, él cree sinceramente que ella misma tiene la culpa: "¿Qué tipo de violación? Ella misma vino a visitarlo". Y esta es una persona con una educación legal superior que debe entender que ir a una visita no significa un consentimiento previo para nada.
Existe el artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa "Violación". La víctima en este artículo es siempre una mujer y el abusador siempre es un hombre (teóricamente, una mujer puede ser cómplice del abusador, por ejemplo, en una situación en la que tiene a la víctima o participa en la organización del crimen, pero el hombre sigue siendo el autor específico). Y la violencia contra los hombres está regulada por el artículo 132 del Código Penal de la Federación Rusa "Actos violentos de naturaleza sexual", es decir, un hombre puede ser lesionado, y la violencia puede ser teóricamente cometida por un hombre y una mujer. El artículo "Violación" implica que siempre es una relación sexual vaginal, y el artículo "Acciones violentas de naturaleza sexual" implica otras formas de relaciones sexuales: anal, oral y otras.
Los castigos en ambos artículos pueden ser los mismos, y el hecho de que las formas de violencia sexual se dividan en dos artículos no es un gran problema. Aunque la definición de violación en sí misma todavía está formulada incorrectamente: habla solo de relaciones sexuales con penetración, en la práctica legal occidental, la violación es cualquier relación sexual sin consentimiento.
El principio de consentimiento no se menciona en absoluto en ninguno de estos artículos, y la redacción "con el uso de la violencia o con la amenaza de su uso" en la práctica requiere la presentación de signos de resistencia de las víctimas. Es decir, para probar la violación o la agresión sexual, es necesario tener signos concretos de resistencia y violencia física. Pero las situaciones pueden ser diferentes, y no podemos imponerle al lesionado el deber de resistir, esta es una carga que no todos pueden soportar, y este es un momento clave.
En los artículos 131 y 132 hay un signo separado de un delito: "el uso del estado indefenso de la víctima", incluido el estado de alcohólico, intoxicación por narcóticos, etc. Y la Corte Suprema enfatiza que no importa por qué motivo la víctima haya alcanzado este estado, independientemente o con la ayuda del perpetrador. Pero con el estado de intoxicación alcohólica, el problema eterno: es necesario demostrar que su título fue tal que el estado de la víctima se consideraba indefenso. Se cree que si la víctima podía moverse teóricamente, no estaba indefensa. Y entendemos que hay situaciones en las que una persona en estado de intoxicación puede moverse, pero no puede decir nada articular. Si recuerdas los escándalos de los últimos años relacionados con la violación entre estudiantes, a las víctimas se les dijo: "Sí, estaba borracha, pero podía actuar". Y esto es incorrecto, porque hay una cuestión de acuerdo: si una persona podría darlo.
Cuando se trata de violaciones, debemos hablar de una cooperación interinstitucional bien establecida entre los servicios psicológicos, médicos y la policía. Es necesario luchar contra los estereotipos en todos estos cuerpos, desarrollar manuales sobre la investigación de violaciones, incluidos los procedimientos especiales, como testificar ante el tribunal: cuando la víctima declara ante el tribunal, es mejor que el acusado no esté en la sala y, por ejemplo, la confrontación es más correcta. Ir a través del espejo Gesell (vidrio que parece un espejo en un lado. - Nota ed.).
Abuso domestico
En diciembre del año pasado, Dmitry Grachev en Serpukhov, cerca de Moscú, llevó a su esposa Margarita al bosque y le cortó las manos con un hacha, después de lo cual la llevó al hospital. Antes de eso, en el otoño, Margarita decidió solicitar el divorcio, después de lo cual Dmitry la golpeó. Comenzó a sospechar de su traición, y en noviembre la llevó al bosque por primera vez y lo amenazó con un cuchillo. Después de eso, Margarita fue a la policía, pero después de un mes la situación se repitió y terminó de manera más terrible.
Consecuencias legales: Margarita Gracheva presentó una denuncia policial en noviembre, después de que su esposo la llevó al bosque por primera vez. Tres semanas después, el policía del distrito la llamó y le dijo que tenía una conversación preventiva con Dmitry. Grachev fue detenido y arrestado solo en diciembre, después del segundo ataque a su esposa. Se le acusa de dos episodios de secuestro, infligir intencionalmente lesiones corporales graves (párrafos “b”, “z” de la parte 2 del artículo 111 del Código Penal de la Federación de Rusia) y la amenaza de asesinato (parte 1 del artículo 119 del Código Penal de la Federación de Rusia). Además, el recinto local presentó un caso de negligencia.
El 5 de noviembre de 2016, una residente de Orla, Yana Savchuk, llamó a la policía a su casa tres veces durante un conflicto con el ex compañero Andrei Bochkov: ella le dijo a la policía que la había golpeado, pero no lo detuvieron. Dos semanas después, Savchuk volvió a llamar a la policía: quería entrar en su apartamento y recoger cosas, pero vio a Bochkova fuera de la casa. La policía presenció su conflicto: en su presencia, un hombre gritó a Savchuk y maldijo. Testigos presenciales dijeron que ni el oficial de policía del distrito ni sus colegas trataron de calmarlo y proteger a la mujer, pero querían irse lo antes posible. "Entonces harán la paz 38 veces más y seremos tontos", dijo el oficial de policía del distrito a solicitud de Savchuk para aceptar una declaración sobre las amenazas de muerte. El 17 de noviembre, el precinto sobre la siguiente pregunta de una mujer agitada, que ya se había ido, respondió: "Si te matan, definitivamente nos iremos, describiremos el cadáver, no te preocupes". Pocos minutos después de la partida de la policía, Barrels la golpeó, y al día siguiente murió de una lesión en la cabeza.
Consecuencias legales: Según los informes, Savchuk no tomó ninguna medida a principios de noviembre a principios de noviembre; solo elaboraron un informe sobre la conducta desordenada de Bochkova por jurar en la escalera. Después de la muerte de la mujer, fue condenado a trece años en una colonia penal y se le ordenó pagar 925,000 rublos al padre del difunto. El precinto trajo un caso de negligencia, pero en el verano el tribunal lo devolvió a la oficina del fiscal.
Marie Davtyan
Teóricamente, en casos de violencia doméstica, puede utilizar los artículos del Código Penal. Existe un "daño intencional de daños leves a la salud" (artículo 115 del Código Penal de la Federación Rusa), pero aquí el problema es que se trata de casos de "acusación privada" (es decir, el procesamiento penal no es iniciado por el fiscal, sino por la víctima o sus representantes. La víctima debe actuar como acusadora - recopilar evidencia, asignar un examen, recopilar evidencia de testigos, etc. - Nota ed.). También existe la "Inflicción intencional de daños corporales moderados" (Artículo 112 del Código Penal), "La imposición intencional de lesiones corporales graves" (Artículo 111 del Código Penal de la Federación Rusa) y la "Tortura" (Artículo 117 del Código Penal de la Federación Rusa). Este es un artículo extremadamente raramente utilizado, pero al menos En algunas regiones, la práctica de la misma se ha desarrollado.
El problema es que incluso si se inicia un caso penal, prácticamente no protege a las víctimas de nuevos actos de violencia, ya que el agresor no está aislado de la víctima de ninguna manera, ni durante el período de la investigación, ni después del veredicto. En esta categoría de casos, casi nunca se impone un castigo que implique la privación de libertad. На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.Los problemas y dificultades surgen solo en la víctima.
Sin embargo, cuando las palizas fueron un artículo criminal (hace dos años, mediante una enmienda al artículo 116 del Código Penal, las palizas infligidas a los familiares se transfirieron a la categoría de delitos administrativos), había una manera de proteger a las víctimas afectando al agresor. Habiendo recibido un año de restricción de la libertad, entendería que si hubiera cometido tal ofensa una vez más, podría terminar en la cárcel. Cinco mil multa no salvará a la víctima.
Hubo muchos proyectos de ley especial sobre violencia doméstica. El primero que escribimos con Alexey Parshin, él protege a una de las hermanas Khachaturian. Llevamos tres años intentando promover esta ley. Recientemente, la diputada Oksana Pushkina decidió que deberíamos intentar actuar juntos, y ahora nosotros y su grupo de trabajo intentamos una vez más formular el proyecto de ley para que sea adoptado.
Existe la posición de la Duma, que necesita que la ley regule casi nada, sino que sea decorativa. Decimos que la ley debe tener varias funciones. Primero, la aplicación de la ley: la ley debe prever formas de proteger a las víctimas. Estamos hablando de protección física, como las órdenes de seguridad. La segunda función es preventiva: si actúa correctamente, no puede llevar el asunto a los artículos criminales. Cuando resulta obvio que la situación se está desenvolviendo en la dirección agresiva, podemos aplicar medidas de protección o medidas de influencia sobre el agresor para que no haga algo más terrible. La tercera función es el soporte. Estamos hablando de ayudar a las víctimas: psicológicas, legales, sociales. Somos el último país en el Consejo de Europa que no aprobó dicha ley. Opera en casi ciento cuarenta países.
Fotos: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)