"Da miedo perder el trabajo, pero la cara": las heroínas del "caso Slutsky" comparten sus impresiones

El miércoles, la Comisión de Ética de la Duma Estatal No encontró ninguna violación en el comportamiento del diputado Leonid Slutsky, quien fue acusado de acoso por tres periodistas rusos. La decisión de la comisión provocó la indignación de los medios de comunicación (dos docenas de publicaciones anunciaron un boicot a la Duma Estatal) y las críticas de varios diputados. Le preguntamos a Daria Zhuk y Farid Rustamova, quienes estuvieron presentes en la reunión del comité de ética, donde se abordó su solicitud, ya Ekaterina Kotrikadze para hablar sobre sus sentimientos sobre este evento.

El día antes de la reunión, nos reunimos con Farida [Rustamova], y finalmente nos reunimos, era importante para nosotros entender el trasfondo y formular nuestros pensamientos al respecto. Ninguno de nosotros se hizo ilusiones acerca de la comisión, pero no obstante, esperaba que hubiera al menos una persona en ella que mostrara al menos algo de respeto y tratara de entender lo que realmente sucedió. No sucedió. Obviamente, el concepto mismo de "ética" para la comisión de la Duma del mismo nombre significa encubrir la propia.

Me dio la impresión de que estuve presente en una actuación increíble. Si lees la transcripción, te preguntas: quieres dársela de inmediato al dramaturgo moderno, que la convertirá en un guión. Raisa karmazina (MP de Rusia Unida. - Aprox. Ed.) Se quejó de que en su tiempo no había nada de eso y la gente era diferente. Irina Rodnina quedó impresionada con sus recuerdos de cómo Farida corrió por el corredor más allá de Slutsky y solicitó información que lo provocó.(cita de Rodnina: "¿No crees que tu comportamiento un tanto molesto causó algún tipo de reacción?" - Ed.). Esto sugiere que ella misma admite que el acoso podría ocurrir, y tal vez entienda lo que fue. Otari Arshba (Presidente de la Comisión. - Ed.)Le pedí a todos los miembros de la comisión que no preguntaran de qué lado se acercaba Slutsky y qué beso había echado encima. Parecía un tanto despectivo, como si el hecho mismo del acoso no le pareciera flagrante. Obviamente, él y sus colegas de la comisión realmente no querían que estos detalles se volvieran a publicar, y evitaron cuidadosamente la palabra "hostigamiento". Por lo tanto, toda la discusión se ha reducido a pronunciar detalles menores: por ejemplo, por qué permanecimos en silencio durante tanto tiempo. Aunque hemos explicado repetidamente por qué sucedió esto.

Yaroslav Nilov (Adjunto de LDPR, jefe de la comisión de trabajo, política social y asuntos de veteranos. - Nota del editor.) Declaró que en vano sacamos la ropa sucia de la choza. Es decir, por un lado, nos dijeron que no había nada, y por el otro, que con esta "nada" era necesario ir inmediatamente a ellos.

Shamsail Saraliyev (diputado de Rusia Unida, jefe adjunto del comité de asuntos de nacionalidades. - Nota del editor.) Dijo que todo esto parece una campaña planificada, llamada representantes de los medios de comunicación occidentales como enemigos y citó como ejemplo el bloqueo de Kadyrov en Facebook. Todo el argumento de la comisión se redujo al hecho de que era RP negro antes de las elecciones presidenciales, lo que en sí me parece muy gracioso: ¿por qué tuvimos que ahogar a Zhirinovsky? Pero nada más, aparentemente no subieron.

Todo esto fue muy desagradable, pero durante la reunión pude alejarme de las experiencias personales al respecto y observar lo que estaba sucediendo con interés antropológico. Algún tipo de mecanismo de defensa funcionó. La comisión de ética en la Duma del Estado existe, obviamente, para el mismo propósito, para la cual muchas otras comisiones y comités: simplemente son inútiles. Todo lo que esta comisión pudo hacer fue privar a Slutsky del derecho de votar en varias reuniones y pedirle disculpas en la prensa. En muchos países (uno de los casos más recientes fue en Corea del Sur, donde el gobernador renunció después de acusarlo de hostigamiento), tales escándalos llevan ahora a consecuencias muy específicas.

Muchas gracias a los colegas. Nunca hubiera pensado que en un entorno periodístico tan diferente, la solidaridad es posible, que recibiremos el apoyo de periodistas de diferentes ediciones. Les estoy muy agradecido y muy conmovido por su reacción.

Creo que esto aún está lejos de la final, y tenemos la oportunidad de influir en la Duma Estatal. Espero que haya diputados en el parlamento que tengan el coraje de ser personas honestas. Dos ejemplos de este tipo ya existen. - Valery rashkin (MP del Partido Comunista de la Federación Rusa - Aprox. Ed.)y Oksana Pushkina (diputado de Rusia Unida, vicepresidente del comité de asuntos familiares de la Duma Estatal. - Nota del editor.)que, a pesar de su largo conocimiento y buenas relaciones con Leonid Slutsky, nos ha apoyado y ahora está trabajando en la ley sobre el acoso. Espero que haya otros diputados decentes que no teman decir la verdad (estoy seguro de que la mayoría de ellos saben que Slutsky se ha comportado de esta manera durante muchos años). En mi opinión, es mucho peor no perder un trabajo, sino perder una cara.

Hace un año, después de que Slutsky me acosó, discutí esto con mis conocidos, oficiales y miembros del personal de la Duma. Mis colegas, que han estado trabajando en el parlamento durante muchos años, dijeron que no sabían, que no entendían cómo estar en tal situación. Las respuestas de todos con los que hablé se reducían al hecho de que buscar protección en la Duma, de la comisión de ética, de Volodin, del liderazgo del Partido Liberal Demócrata, es como jugar a las cartas con los tiradores. No son algo que no protejan, sino que también agreguen problemas. Así que esta opción fue descartada inmediatamente.

Pronto hubo un episodio sobre el que sé de varios de mis colegas y empleados del personal de la Duma. A principios de junio del año pasado, la delegación de la Duma, que incluía a Leonid Slutsky, viajó a Serbia. No estuve allí porque los periodistas extranjeros no están invitados a tales viajes. Pero los colegas me dijeron que después de la cena oficial de ese viaje, digamos, Slutsky, se relajó y se comportó, por decirlo suavemente, de forma extraña. Esto sucedió frente al personal, y este episodio durante mucho tiempo fue un tema para bromas. En ese momento, Slutsky, según mis colegas, también se permitió un comportamiento indecente hacia uno de los periodistas. Cuando los colegas le preguntaron a otro diputado qué estaba pasando y qué le sucedió a Slutsky, él respondió: "Sí, él solo quiere tener relaciones sexuales". Pero, repito, yo mismo no fui testigo de esto, y lo sé solo en el recuento.

Desde entonces, mis colegas han pedido al personal que los acompañe a las reuniones con Slutsky, porque temían el acoso. Este es un hecho que se conocía en la Duma incluso antes de que mi historia llegara a la prensa, pero nadie lo tomó como excusa para hacer sonar la alarma. Es decir, el personal, los diputados vieron el extraño comportamiento de un colega, escucharon las quejas de los periodistas y, de hecho, no hicieron nada. ¿Tenía que pedir ayuda a estas personas?

La Comisión de Ética de la Duma del Estado es, por supuesto, una profanación completa. Ni siquiera tienen una regulación normal, solo las reglas que ellos mismos aprobaron y los poderes con los que se dotaron. En la Duma, no le da ninguna importancia. Esta comisión se creó simplemente para garantizar que lo era, y se usó para su propósito previsto solo cuando fue necesario para deshacerse de agentes "incómodos", por ejemplo, Ilya Ponomarev(El parlamentario de "Rusia Justa", en junio de 2016, fue privado de su mandato por razones oficiales: "por el incumplimiento sistemático de sus deberes, incluido el ausentismo de las sesiones plenarias". - Aprox. Ed.). Para esta convocatoria, si no me equivoco, se reunió dos veces y no tomó ninguna decisión importante. Ella no tiene tantos poderes: por ejemplo, puede privar a un diputado de una palabra en sesiones plenarias durante un mes. Si observa cuántas veces ha estado Slutsky en las sesiones plenarias, verá que esto no es un problema para él en absoluto.

Pero fue precisamente en este cuerpo que el liderazgo de la Duma nos instó a contactarnos después de que hablamos sobre el acoso. Sin embargo, Dasha y yo decidimos que intentaríamos obtener al menos alguna reacción de ellos. No puedo decir que tuve al menos algunas expectativas de esta reunión. Aunque uno de los miembros de la comisión me dijo personalmente, cuando todavía no sabía que también estábamos hablando de mí, que esta situación era horrible, que era necesario llenar mi cara con eso y que no sería una pena sentarme. Mis colegas dijeron que estaban hablando con otro miembro de la comisión y él les dijo que era una historia terrible, pero que no se podía hacer nada. Probablemente, tenía algunas esperanzas para estas personas, pero no estaban justificadas.

Le pedí a la comisión que me dejara venir con un abogado, solo para sentirme más seguro. Me rechazaron, aunque no había motivos para negarme, después de todo, la actividad de la comisión de ética no está regulada por ninguna ley o reglamento. Como resultado, catorce oficiales resultaron estar en el interior, tanto Dasha como yo. Me dijeron que agradeciera que me hubieran invitado. "No quiero - no vengas". Contesté: "No, supongo que vendré".

Estoy muy agradecido a Oksana Pushkina y Valery Rashkina (MP del Partido Comunista. - Aprox. Ed.)quien expresó su insatisfacción con la decisión de la comisión. Sabiendo los detalles específicos de la facción de la Duma, al menos Rusia Unida, entiendo que tales discursos requieren coraje. Sin la coordinación con el liderazgo, ninguno de los diputados de la facción presentará un proyecto de ley, y mucho menos lo criticará. Y el hecho de que Oksana Pushkina haya intervenido en la situación y quiera influir en ella por ley merece mucho respeto.

A juzgar por el hecho de que Turchak dice una cosa ("Desafortunadamente, este no es nuestro delegado. Lo entenderíamos rápidamente. Todos determinan por sí mismos lo que significa comportarse como un hombre". - Ed.)y Volodin es diferente, en Rusia Unida ya no hay una posición común. Así que todavía son posibles giros inesperados en esta historia. Lo sé, la Duma bajo el liderazgo de Volodin y él mismo en particular, ella está muy preocupada, están muy preocupados por su imagen. Como sea que digan, este es ahora el problema número uno para ellos, especialmente después del boicot a los medios.

Antes de que se publicara nuestra historia, conocí varios casos de hostigamiento de diputados a periodistas. Después de la publicación, varios otros periodistas y ex empleados del personal de la Duma me escribieron, quienes una vez fueron víctimas de hostigamiento: en viajes de negocios, viajes, etc. El acoso en la Duma del Estado es un fenómeno muy, muy común.

En primer lugar, quiero decir que admiro el heroísmo de Dasha y Farida, quienes soportaron esta reunión; merece un aplauso aparte. Después de leer la transcripción publicada, tuve una doble impresión. Por un lado, esta es una duplicidad monstruosa y una increíble escala de cinismo. Por otro lado, la forma en que reaccionaron en general los colegas y las personas en Rusia me impresionó profundamente.

Esta historia demuestra que vivimos en un mundo completamente diferente. Y todos estos Karelins, que insinuaron el hecho de que todo esto es una campaña política, que se atrevieron a burlarse de las chicas y dejaron bromas, todas estas mujeres, que dicen que "nadie lo intentaba", aunque eran hermosas trescientas veces, pensaron. que se quedó en el viejo mundo, que el sistema se mantuvo igual que hace muchos años. Y de repente se enfrentaron a una nueva realidad, donde una generación de personas honestas y sobrias les dicen "no". En el mundo nuevo, hay honor, hay igualdad, hay leyes, y está el trabajo de un periodista, lo que no implica que algún hombre te arrastre a la oficina y te toque. Esto no sucederá en el nuevo mundo.

Cubiertapaulvelgos - stock.adobe.com