"Caza de brujas": lo que los hombres piensan sobre los escándalos sexuales
"MUCHOS DE NOSOTROS SE SIENTEN A NOSOTROS COMO BUDT ATAQUE ATAQUES Y como si debiéramos poner excusas. Quizás esta sea la forma en que deberíamos. Pero continuaremos hablando ", así que tras bambalinas el Premio William Macy del Actor Guild Award durante el fin de semana resumió el resultado provisional de la participación masculina en el debate sobre la lucha contra el acoso, que se desarrolló en los últimos meses en un espacio público. Decidimos averiguar qué piensan los hombres en Rusia sobre las campañas #MeToo y Time's Up y cómo evaluar el riesgo de que la lucha contra el acoso se convierta en una limpieza objetable o, en palabras de algunos, "caza de brujas".
Una de las consecuencias más importantes del golpe, que está ocurriendo ahora en la política de género, es que mi opinión sobre él no debería interesar a nadie. Este sentimiento por un hombre más o menos blanco, más o menos cisérico es bastante inusual, pero útil. Un proceso en ejecución encontrará sus propios límites; Ningún ensayo sobre el tema "oh, qué pasará con el coqueteo / el sexo / el amor cortés" no ayudará y no interferirá (spoiler: nada sucederá).
A primera vista, puede parecer que el borde de lo absurdo en la actual ola de revelaciones de hombres influyentes fue a tientas con la ayuda de una niña que escribió sobre su velada con Aziz Ansari. Aquí, el consenso parece ser que es solo una fecha extremadamente incómoda, y Ansari es poco probable que se comprenda. Cualquier consecuencia. Pero es en este caso, me parece, que la división no es generalmente por género, sino por edad: la generación de estudiantes, a quienes pertenece el ensayista, ha crecido no solo en un nuevo paradigma de "consentimiento explícito", sino en una cultura algo extraña que se extiende en los campus universitarios. en el que cualquier malestar se interpreta como una agresión contra la persona que experimenta este malestar. Este es también un tema para una discusión seria, pero no exactamente el que se lleva a cabo en el contexto de Weinstein y la compañía, y uno paralelo, justo en el corazón de la historia reciente de Kristen Rupenyan "The Catwoman", quien inesperadamente leyó toda América en diciembre.
El fraseologismo "caza de brujas" se ha arraigado firmemente en el diccionario de los reaccionarios, por lo que incluso en una reflexión crítica me abstendría: la distancia a guerreros de la justicia social, feminazi y androcid es demasiado corta. Además, la caza no huele realmente: la convicción de Harvey Weinstein y Kevin Spacey es simbólicamente importante (especialmente en el contexto de cómo nadie podría realmente acercarse a Woody Allen durante décadas), pero al mismo tiempo herméticamente encerrado en el marco del discurso público, casi mañana o en un año, las mujeres se despertarán en un mundo sin jefes depredadores invulnerables, violaciones comunes y sexismo doméstico.
Una apelación al "sentido común" es útil, por ejemplo, cuando se planifica un presupuesto familiar, pero en una discusión pública disfraza, en el mejor de los casos, un temor al juicio. Siempre ansioso por reconciliar a todos con todo el hombre racional en la calle, no un antídoto, sino más bien un doble oscuro de un comentarista amargado con 4chan. Nadie realmente le molesta que condene firmemente a los acosadores de Hollywood y al mismo tiempo rechace los cargos contra Aziz Ansari, sin negar que su comportamiento (y el comportamiento de sus acusadores) no es algo "natural", sino una proyección del objetivo-objetivo. Arreglos de la cultura patriarcal. O razonablemente negando.
Personalmente tengo un carro y un pequeño carrito de dudas y preguntas sobre la teoría de género, la política de identidad y sus mecanismos de medios, pero es muy posible trabajar con ellos fuera de la oposición binaria para "suscribirse a cada palabra" - "detener la caza de brujas". Otra cosa es más importante: para los defensores del derecho sagrado de los hombres "agarrar a alguien para el coño" o intercambiar recursos para el sexo, ya no queda ninguna pregunta.
Esta situación es compleja, y es importante tener esto en cuenta cuando se habla de ello, no generalizar, no reducirlo a una confrontación primitiva. Esta no es solo una historia sobre "un grupo de personas X, que se enfrentaba a un grupo de personas Y"; lo que está sucediendo ahora es un cambio tremendo en la ética y la moral públicas, y esto también es un proceso paralelo, los Estados Unidos siguen su propio camino, mientras tanto, algo sucede en Rusia. Este proceso es, hasta cierto punto, transpersonal, es decir, existe por separado de las personas que participan en él. No hay un Consejo Supremo de feministas que decidan "bueno, aquí vamos demasiado lejos, vamos más despacio en Twitter" o, por el contrario, "pero esto debe hacerse, merece más castigo"; Imagine que algo como una evolución acelerada está en marcha ahora, y los miembros individuales de la especie toman menos decisiones de las que podría pensar.
Lo principal en lo que puedes influir es cómo te sientes acerca de todo esto y cómo te sientes dentro de este proceso. Y aquí, en mi opinión, necesitas respirar profundamente, hacerte a un lado e intentar evaluar lo que realmente está sucediendo.
Comencemos con uno simple: "Con un Ansari surgió una inflexión, no merecía ese castigo". ¿Y qué tipo de castigo? Que le paso a el ¿Algún daño colosal a la reputación? No Además, todos los participantes de los escándalos sexuales (excepto aquellos cuyos asuntos llegan a la corte) no sufren demasiado: con James Franco, por ejemplo, no sucedió nada terrible. Sin embargo, todas estas historias son muy importantes para la discusión pública. "¡Pero qué hay de la presunción de inocencia! ¿Y si culpan a una persona que no hizo nada?" La presunción de inocencia funciona en los tribunales. No debes confundir moral y ética con el derecho. Cuando se habla de comportamiento, debe estar del lado de la víctima, porque, digamos, la violación es en principio muy difícil de probar, pero como resultado de toda esta charla, hay un poderoso desarrollo de ideas sobre la moralidad. Cada vez más personas pueden entender cómo no comportarse. "¿Por qué organizar una reunión de caza de brujas / fiesta"? Este es el momento más comprensible. A veces, la discusión de escándalos éticos en Internet no parece muy reservada; Parece que los desafortunados perpetradores son verdaderamente linchados sin juicio. Pero, primero, en internet, esto sucede con casi todo. Las personas experimentan emociones, esto es normal. Sobre el octavo episodio de "Star Wars" argumentan no menos caliente. En segundo lugar, no tiene nada que ver con el ámbito jurídico. Nadie emite veredictos, y los "castigos" como resultado de las disputas en Internet son mucho menos severos de lo que podría pensar. Pero luego hay una discusión, y esto es lo más importante. Sí, en tonos altos, ¿y qué? Tienes miedo de la "caza de brujas" debido a cómo todos empezaron a discutir emocionalmente; esto es absolutamente normal; No hay que olvidar que los beneficios reales aquí más que daño.
Me parece que cuando la gente habla de "nuevo puritanismo" y "peligro de exceso de oferta", esto recuerda la conversación de los taxistas que no se desgastan para no cortarlos por la mitad, "es mejor saltar por la ventana". Al mismo tiempo, está claro que, en realidad, el cinturón y la bolsa de aire son cientos de veces más confiables, pero los casos anecdóticos de cortes a la mitad aún asustan más. Así que aquí, algunos casos fantásticos de falsas acusaciones y la consiguiente obstrucción parecen mucho más peligrosos que el camino para abrir conversaciones sobre las normas de permisibilidad y la discusión de casos específicos. El caso Ansari es perfecto a este respecto desde todos los lados. Hay dos discusiones aquí. En primer lugar, ¿puede considerarse esto como una mala fecha, o si Ansari se comportó de manera absolutamente inaceptable y abusadora de facto? No tengo una respuesta a esta pregunta, en primer lugar porque no soy una mujer y es difícil para mí imaginar las emociones de esa chica, pero es genial que esta discusión continúe, que otras mujeres compartan sus emociones al respecto y que esto eventualmente conduzca a una mayor comprensión. fiestas
La segunda discusión es que si Ansari no hizo nada criminal, qué tan ético es condenarlo en absoluto. Y aquí surge la idea de que "es mejor liberar a diez culpables que condenar a un inocente". Y este ya es un enfoque fundamentalmente incorrecto, porque transfiere todo lo que sucede al campo del derecho, pero nunca ha estado allí. Las palabras "corte", "presunción de inocencia", "culpabilidad" en la noción de criminal: todo es todo por (excepto el caso de Weinstein, por supuesto). De los cientos de historias que ahora están surgiendo y discutiéndose, el tribunal terminó con menos de una docena hasta ahora, y ahí no estamos hablando solo de "acoso", sino de acciones violentas específicas.
De lo contrario, no se trata solo del derecho legal, sino de cómo las personas se comunican entre sí, cómo no hacerse daño y cómo crear condiciones en las que las mujeres puedan sentirse realmente seguras y con los mismos derechos (de nuevo, no en el ámbito constitucional o político). legal, pero en un sentido puramente público). Lo peor que puede pasar ahora con Franco y Ansari es que perderán un par de roles, soportarán unos meses de prensa negativa y ganarán en 2018 no cien, sino diez millones.
Lo más terrible que puede suceder si no se discuten estos casos es que miles de mujeres continuarán teniendo citas, después de lo cual se meterán los dedos en la boca y, aunque suavemente, los obligarán a tener relaciones sexuales, o firmarán contratos en los que se dispara a desnudarse. simplemente porque todos lo están haciendo (y no importa que realmente no lo quieran). Es decir, no se trata de encarcelar a un par de personas inocentes, sino de hacer que un par de personas hagan la vida más difícil, para que luego un par de millones lo tengan más fácil. Y, por cierto, Franco y Ansari también entienden esto, y permiten que ambos, aparentemente, no se consideren particularmente culpables, por el bien de esta gran meta, están listos para hacerse a un lado y al menos no para discutir.
Hace cinco años que no vivo en Rusia, por lo que hablaré principalmente de Estados Unidos, donde comenzó la campaña #MeToo, y Francia, donde vivo. Además, la escala de los problemas de género en Rusia es tal que la gente en Rusia no sería buena para discutir lo que les gusta o disgusta en la campaña #MeToo, pero se centran en resolver problemas de violencia doméstica, impunidad de violación, discriminación en el lugar de trabajo, etc.
Aunque los motores de la campaña actual son principalmente mujeres, no es "contra hombres" o "en defensa de las mujeres", es suficiente para recordar a Kevin Spacey. Inicialmente, esta es una campaña contra el abuso de poder - abuso de poder - y especialmente en el área sexual. No hay nada nuevo en esta formulación de la pregunta: la inadmisibilidad de las relaciones sexuales entre el profesor y los estudiantes o el supervisor y los subordinados se realizó hace al menos treinta años. Ahora estas reglas se han expandido naturalmente desde el nivel de los campus universitarios y las grandes empresas hasta Hollywood y la industria del entretenimiento, donde tradicionalmente ha reinado alguna promiscuidad sexual. Me parece que con tal pregunta, ni los hombres ni las mujeres pueden tener dos puntos de vista: lo que Harvey Weinstein hizo es inaceptable, e incluso aquellos que nunca han sido molestados en el trabajo solo pueden apoyar el movimiento #MeToo.
Sin embargo, el abuso del poder, el hostigamiento en lugares públicos y el simple hecho de tener relaciones sexuales o el comportamiento sin tacto se mezclaron en una sola pila. Como cualquier confusión de límites, esto me asusta un poco, y son cien las francesas que piensan que el giro de la campaña similar de #MeToo es incorrecto. Al mismo tiempo, la vívida controversia sobre lo inaceptable en las relaciones sexuales señala: ante nuestros ojos, los límites de lo que llamamos "violencia" o "consentimiento sexual" están cambiando. Ese ya era el caso, digamos, ahora existe el concepto de "violación conyugal", y hace medio siglo que no existía tal cosa (y aún hoy en día algunas leyes estatales consideran que la violación es el sexo forzado de una persona con quien el violador no está involucrado). matrimonio).
¿Qué es lo que pasa? Los límites de lo permisible se redefinirán y todos seguirán viviendo como antes. Para algunas personas, tanto hombres como mujeres, parte del encanto del sexo es la capacidad de jugar alrededor de los límites establecidos. Los límites se moverán, pero la posibilidad del juego permanecerá, y los que lo deseen jugarán estos juegos, por lo que me parece incorrecto decir que "el sexo desaparecerá" o "no habrá más coqueteos". El coqueteo persiste, pero cambiará, ¿no coqueteamos como en el siglo XIX? Así que nuestros hijos no coquetearán como en el vigésimo, sino de una manera diferente. Pero el abuso de poder será menor y reducirá el alcance de la violencia permisible.
Pero hay algunos momentos, y son más ideológicos que prácticos. La primera es sobre la interacción de la opinión pública y la ley. Esto es lo que escribe Margaret Atwood en su carta. De hecho, las personas pierden su reputación y luego trabajan sin un juicio y la oportunidad de justificarse. Y aunque esto es algo común durante el período de la revisión revolucionaria de las fronteras, esto no puede dejar de alarmarme, no porque sea un hombre, sino porque sé muy bien de la historia de Rusia qué son la justicia revolucionaria y el sentido de la justicia.
El segundo punto es sobre el sexo. Históricamente, los Estados Unidos son un país puritano, con un sistema estricto de prohibiciones sexuales y un nivel bastante alto de hipocresía en esta área (por supuesto, comparamos a los Estados Unidos con los países europeos y, sobre todo, con Francia, si se comparan con Irán o la URSS, entonces este es, por supuesto, un país de tremendas relaciones sexuales). libertades). Este puritanismo estadounidense es observado por cualquier europeo que vivió en América o incluso viajó allí durante mucho tiempo. En realidad, cualquier estadounidense señala la "promiscuidad" francesa, por ejemplo, en cómo se venden los cómics eróticos o qué portadas de revistas se muestran en los quioscos. De todos modos, cualquier película de la serie "American in Paris" demuestra un conjunto de estereotipos sobre el tema de la cultura estadounidense y francesa. No hay ninguna condena en mis palabras: no debemos olvidar que, en muchos aspectos, fueron los valores puritanos los que hicieron de Estados Unidos un gran país y líder mundial. Los países son diferentes, y los valores en ellos son diferentes, esto es normal.
La revolución sexual de los años sesenta hizo mella en el puritanismo estadounidense, pero aún más, a partir de la epidemia del VIH / SIDA en los ochenta, el enfoque puritano comenzó a vengarse: el sexo puede haber dejado de ser un pecado, pero se volvió muy peligroso, primero para la vida y la salud, y luego Para reputación y carrera, primero en el campus y en grandes corporaciones, y ahora parece estar en todas partes. El punto clave de este peligro es que, en el momento de redefinir las fronteras, no siempre es posible entender si el mañana normal sería ayer, y por lo tanto es más fácil abstenerse de contactos eróticos innecesarios que adivinar qué será reprensible en cinco años. Un efecto secundario de la campaña #MeToo es la devaluación del sexo y la venganza del puritanismo, las mujeres francesas están preocupadas (y no solo los hombres). Y debido a la posición de liderazgo de los Estados Unidos en el mundo, afectará inevitablemente a otros países, incluidos aquellos en los que el sexo es más fácil de tratar que en los Estados Unidos.
El tercer punto sobre el que escriben en la misma letra es mucho más amplio que la campaña actual. La lucha por los derechos de cualquier grupo afectado o discriminado empuja a los medios de comunicación a las figuras características de las "víctimas", es decir, las personas heridas por uno u otro incidente, las personas que no pueden luchar contra la violencia. Por supuesto, la sensibilidad a las lesiones es diferente para diferentes personas: la mano de alguien en la rodilla es un trauma, y alguien después de la violación se encogerá de hombros y vivirá como antes. Y la sociedad quiere proteger a las personas heridas, de ahí la "cultura de la víctima". Pero un efecto secundario de esto es que las víctimas reciben más atención y apoyo que quienes se resisten. Este es el momento más perturbador: "la cultura de la víctima" es una tendencia poderosa que afecta a todo el mundo y es difícil de resistir.
Por primera vez, este problema quedó claro después de la creación de Israel. Por un lado, su aparición fue en gran parte posible en la ola de comprensión de los crímenes cometidos por los nazis contra los judíos, y la conversación sobre el Holocausto puso de relieve la figura de la víctima judía. Pero Israel, un país joven en el círculo de enemigos, no era apto para semejante modelo, y los israelíes argumentaron que muchos judíos lucharon contra el nazismo y murieron heroicamente.
Es importante que cuando hablamos de judíos que se resistieron, o de judíos que murieron sin reproche, no justifiquemos por un momento a los nazis. De manera similar a la controversia que rodea a la campaña actual: las objeciones de Catherine Deneuve y otros firmantes no se reducen a justificar a Harvey Weinstein u otros violadores, sino al hecho de que les gustaría hablar más en el espacio de los medios sobre mujeres que encuentran la fuerza para decir que no. " o contraatacar de una manera diferente a la de las mujeres que sienten que sus vidas han sido destruidas y han sufrido una lesión grave por el acoso de alguien.
En realidad, lo principal a lo que podemos oponernos a la "cultura de la víctima" es la educación de los niños no solo para que no se pongan del lado de la violencia, sino también para que se esfuercen en héroes y luchadores, no en víctimas. Por cierto, se ha dicho mucho sobre esto en la cultura rusa del siglo XX, desde la famosa actuación de Brodsky en Ann Arbor hasta el "Archipiélago Gulag" de Solzhenitsyn.
Sin embargo, dentro del marco de la cultura rusa o de cualquier otro, pero estoy convencido de que es necesario enseñar esto de todos modos: al final, los ganadores en esta vida no siempre serán aquellos que, ante la injusticia y la violencia, se den por vencidos y luego maldigan hasta el final de la vida. виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
Fotos:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)