¿Qué hacer si eres despedido por las redes sociales?

muchos empleadores, al decidir si contratar a un empleado, Ver sus cuentas en las redes sociales. Y luego monitorean la actividad en Internet de aquellos que ya han sido contratados. Parece que las fotografías de gatos o los enlaces a artículos pueden definirnos como profesionales, ¿podemos decir algo sobre la capacidad de trabajo o las habilidades comerciales? Apenas, pero, desafortunadamente, muchas personas piensan lo contrario.

Propaganda y moralidad.

Hace un par de meses, se me acercó una chica cuya historia es muy similar a la historia de Mary, que escribió en el sitio de la comunidad. No quería hablar por teléfono, se refería a mi otro cliente, con quien habíamos trabajado durante bastante tiempo con bastante éxito en el tema de la protección contra la discriminación. Pedí una reunión. Por lo general, es más fácil para mí examinar primero los documentos, y solo después reunirme con el cliente para comprender la complejidad de la situación y la oportunidad de ayudar, pero la niña se alarmó y dijo que los documentos como tales no existen.

Su historia era muy simple: querían despedirla. Trabajaba en una empresa muy conocida, era generalista, por lo que tenía varios supervisores. Ella tuvo un conflicto con uno de ellos sobre algo que no tenía nada que ver con el trabajo. Desafortunadamente, el líder fue vengativo y no sabía cómo separar el trabajo de la vida privada. En este punto, la cuestión de criar a mi cliente. Varias personas reclamaron el puesto y fueron revisadas por el servicio de seguridad de la compañía. El empleador era un hombre de la "vieja escuela" e impuso estrictos requisitos a esta posición: el solicitante, entre otras cosas, tenía que ser un hombre de familia ejemplar, no tener sanciones administrativas, para recibir recomendaciones de todos sus gerentes, en general, para ser "ideal" en el sentido tradicional.

Había un problema aquí. Mi cliente ha estado viviendo con una niña durante varios años y era bastante activa en las redes sociales sobre su homosexualidad: expresó abiertamente su opinión, publicó fotos en una pareja y, a menudo, le gustaron las noticias de la comunidad LGBT. Ella no ocultó nada en el trabajo, pero, al comprender la actitud de los líderes con respecto a este tema, no hizo publicidad de su vida personal. El jefe vengativo no solo adivinó su homosexualidad, sino que decidió usarla para su ventaja. No podía afectar su salario, por lo que decidió obstaculizar el crecimiento de la carrera. Dejó en claro a la niña que vio su página, guardó la información y las fotos y está lista para presentarlas a la gerencia. Afortunadamente, la niña no fue tímida y, tras recibir mis recomendaciones, rechazó con éxito y, sin embargo, recibió un ascenso.

La recomendación es una aquí y es muy simple: el artículo 3 del Código de Trabajo de la Federación Rusa prohíbe directamente cualquier discriminación, no solo cuando se despide, sino también cuando se solicita un trabajo. Incluyendo información de que una persona pertenece a cualquier organización o comunidad, obtenida de las redes sociales. Ahora, sobre la base del artículo 64 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el empleador está obligado, a solicitud del solicitante, a proporcionarle una respuesta por escrito, por la razón por la cual se le negó la admisión al trabajo. Y si una persona fue rechazada debido a su orientación sexual, o incluso si renunció por voluntad propia, pero hay testigos u otra información (no solo escrita, sino oral, incluso el testimonio del demandante) que confirmará que fue la orientación la que causó la negativa. Entonces, tal despido o negativa a contratar es ilegal. El reclamante puede exigir una indemnización por daños no pecuniarios y, en caso de despido, solicitar su reincorporación en el trabajo y compensarlo por el período comprendido entre el despido y la reincorporación en el trabajo.

En el caso de mi cliente, la situación se complicó aún más por el hecho de que fue acusada no solo de homosexualidad, sino también de "propaganda" a menores. Permítanme recordarles que en este momento la legislación de la Federación de Rusia prohíbe la "propaganda de relaciones sexuales no tradicionales entre menores" (artículo 6.21 del Código Administrativo de la Federación de Rusia). Cualquiera puede estar bajo la amenaza de estar bajo una ley inequívocamente discriminatoria, pero las personas que trabajan en las escuelas tienen más miedo que otras. Sienten su vulnerabilidad y a menudo están convencidos de que están rompiendo las reglas por el hecho de la elección personal. Por lo tanto, pueden ser despedidos, simplemente intimidados, u obligados a cuidar, por no hablar de la acusación real.

El "grupo de riesgo" incluye a las personas que ocupan puestos en el sistema judicial o las agencias de aplicación de la ley. Pueden ser despedidos por comportamiento presuntamente inconsistente con el estado.

Por ejemplo, en la ciudad de Tambov hubo una situación indicativa, cuando un profesor de lengua y literatura rusa fue responsabilizado bajo la parte 6 del artículo 6.21 del Código de Delitos Administrativos de la Federación Rusa. El caso se presentó debido a la apelación de un activista anti-LGBT, que hizo capturas de pantalla de la página del maestro con fotos de parejas de parejas del mismo sexo besándose, suscripciones a grupos con contenido LGBT y otros públicos cuyo contenido no le gustó. Los alumnos de Lyceum que, en opinión del solicitante, tenían acceso al contenido, fueron firmados en la página del profesor. Así, los acusados ​​supuestamente propagaron "valores no convencionales" a menores.

Si dejamos de lado la discusión de la norma más discriminatoria que genera interferencia con la vida privada y la agresión social, trataremos de averiguar qué hacer si te encuentras dentro de ese cargo y quieres defenderte. Por lo tanto, el hecho de que la información sobre las relaciones homosexuales resultara ser o pudiera estar disponible para los menores en sí no puede servir como base para llevar a una persona a la responsabilidad administrativa.

La Corte Suprema de la Federación Rusa en su definición No. 1-APG12-11 de fecha 15 de agosto de 2012 concluyó: "propaganda" de la homosexualidad es "acciones públicas activas asociadas con la formación de una imagen atractiva de orientación sexual no tradicional, una visión distorsionada de la equivalencia social de las relaciones matrimoniales tradicionales y no tradicionales". Desde un punto de vista estrictamente legal, un profesor de Tambov puede ser público, pero no activo: el profesor no envió esta información a menores, sino que solo la publicó en su página para ella y para amigos. Hipotéticamente, el profesor podría cerrar el acceso a la página para aquellos menores que están suscritos a sus actualizaciones. Tales acciones excluirían una de las condiciones de punibilidad: intención: mostrarían que el maestro trató de proteger a los menores de un impacto supuestamente negativo. Pero para llegar tan lejos, el maestro tenía que sentirse inicialmente como un criminal.

Y esto no es todo. La maestra renunció antes de considerar el caso, pero según la cláusula 8 del artículo 81 del Código de Trabajo de la Federación Rusa, después de ser procesada, podría ser despedida debido a la ofensa inmoral incompatible con la continuación de las actividades. El hecho de que un acto sea inmoral lo determina el propio empleador, basándose en sus propias convicciones: no existen criterios de inmoralidad en la ley. El riesgo de que el empleador sea subjetivo y posea opiniones controvertidas sobre la moralidad es alto. Pero es importante entender que incluso de acuerdo con los párrafos 46 y 47 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de 17 de marzo de 2004 No. 2 "Sobre la aplicación de los tribunales de la Federación Rusa del Código de Trabajo de la Federación Rusa", la disposición sobre "ofensa inmoral" se aplica solo a aquellos empleados para quienes la función educativa es el principal (por ejemplo, maestros, educadores de instituciones infantiles): y deben evitar tales acciones tanto en el trabajo como en el hogar.

El "grupo de riesgo" incluye a las personas que ocupan puestos en el sistema judicial o las agencias de aplicación de la ley. También pueden ser despedidos por comportamientos supuestamente no correspondientes al estado. Aquellos que pertenecen a sujetos especiales de una ofensa administrativa (maestros, educadores, oficiales de la ley, el poder judicial, fiscales y profesiones legales) pueden ser despedidos en situaciones que están expresamente estipuladas en leyes especiales. Por cierto, en los albores de mi carrera, el juez fue despedido, quien publicó una foto con una botella de alcohol en la página de la red social (aunque, por un momento, ella estaba de vacaciones en ese momento, y las fotos, según el juez, estaban cerradas al acceso no autorizado). Pero es imposible despedir a un instalador, incluso si transfiere sus habilidades a un interno, para una foto en una red social con una botella de alcohol, a diferencia de un maestro y un juez.

Vistas "erróneas"

Entre los empleados de los departamentos de personal de grandes organizaciones, ahora se ha vuelto popular no solo para estudiar las páginas de los solicitantes o empleados, sino también para "analizar" a una persona en función de la información recopilada. Pero el rechazo del empleo debido a la pequeña cantidad de amigos en la red social o incluso el despido debido al frívolo video que usa los productos de su empresa (como en el caso en que el vendedor pisó la ropa y la puso en la red) es absolutamente ilegal. En estas situaciones, ni siquiera hay una razón para considerarlos como "ofensas inmorales": el empleado expresa su opinión, no con palabras, sino con acciones.

El despido por "opinión" también es contrario al Código del Trabajo. A veces los empleadores abusan de su posición y creen que una empresa puede tener una sola posición social y política. Piensan que tienen el derecho de despedir a los empleados cuyas opiniones difieran de la gerencia. Aquí es importante conocer sus derechos: no tienen derecho a desestimarse por “opinión”: el empleador solo puede hacer reclamos sobre la incompatibilidad de su posición, pero luego tendrá que demostrar que tiene calificaciones insuficientes y no un punto de vista independiente.

Hay situaciones en las que una diferencia de opinión con el empleador (reflejada también en las redes sociales) no parece permitir que el empleado desempeñe sus funciones oficiales, por ejemplo, si es periodista y su posición no coincide con la posición del comité editorial. Parecería que en este caso es fácil desestimar. Pero este no es el caso: para despedir a un empleado por incompatibilidad con su puesto, un empleador tendrá que realizar toda una serie de acciones (están estipulados en el artículo 81 del Código de Trabajo de la Federación Rusa y en la carta de Rostrud No. 1028-c del 30 de abril de 2008, “En caso de despido de un empleado por calificación insuficiente”) La práctica es bastante difícil de realizar. Para el empleado, expresando una opinión, puede solicitar y el artículo sobre incitar al odio o al odio étnico. Pero en este caso no es un despido, sino un proceso penal en virtud del artículo 282 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Si está intentando descartar, utilizando los contenidos de las redes sociales, haga valer sus derechos.

Otro caso de abuso por parte del empleador, especialmente en el periodismo, es la prohibición no oficial (y en ocasiones sonora) de hablar negativamente sobre los productos ofrecidos por los anunciantes. Imaginemos una situación en la que un periodista escribe un informe sobre un evento y en una red social regaña a su organización, lo que provoca indignación de la empresa patrocinadora.

Aquí vale la pena prestar atención al hecho de que el periodista expresa su opinión cuando no cumple su función laboral, es decir, literalmente en su tiempo libre. Hay una diferencia entre la gestión de empleados y la gestión de identidad, y el empleado no pertenece completamente al empleador. El empleador debe recordar que solo puede gestionar la forma en que sus subordinados realizan sus tareas laborales. A menudo, los empleadores intentan encontrar un vacío legal y prescribir algunos requisitos en un contrato de trabajo o convenio colectivo. Pero el empleado debe recordar que, además de las condiciones estipuladas en el artículo 57 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, solo las condiciones que no empeoran la posición del empleado se pueden incluir en el contrato de trabajo, en comparación con lo que está escrito en el Código del Trabajo.

De todo esto, la conclusión es la siguiente: si está intentando descartar, utilizando los contenidos de las redes sociales, defienda sus derechos. Si no es aceptado para trabajar, solicite un rechazo por escrito con la indicación obligatoria de los motivos; Si entre ellos hay información de su página en las redes sociales, no dude en apelar. En muchos casos, tales acciones por parte de la cabeza son abuso de sus derechos o manipulación de los Códigos Administrativos y Laborales. No se conforme con el despido a voluntad, si siente que sus derechos han sido violados o que lo están despidiendo por razones artificiales. Si fue despedido por tal motivo u obligado a renunciar, recoja todas las notas y conversaciones grabadas y acuda a los tribunales para obtener una indemnización por el período en que estuvo desempleado y daño moral.