Hazme bella: Cómo retocar fotos.
Recientemente hablamos Sobre cómo están las cosas con el concepto de belleza en la sociedad moderna. La continuación lógica de este tema es la cuestión del lugar de retoque en una foto. La ilusividad de lo que está sucediendo en la industria de la fotografía es obvia para sus empleados, pero no para la mayoría de los consumidores de revistas (y no solo) brillantes. Pedimos a los retoques de Bespoke Pixel bureau que designen lo que uno debe saber y tener en cuenta para todos los que abren una revista de moda o un sitio web.
El retoque fotográfico es un oficio que hemos elegido conscientemente como profesión y que hemos estado desarrollando durante los últimos seis años. En algún momento, hemos combinado nuestra experiencia en una oficina modesta para desarrollarnos juntos. Para comprender lo que estamos haciendo, ayudar a la educación y la participación en la fotografía: Lena Bulygina se graduó de varios programas del "Departamento de Fotografía" ("Fotografía como estudio"), Lena Spashova participó en el curso de Digital Imaging en el London College of Communication (Universidad de las Artes de Londres). ISSP en Letonia. Nuestra especialización es la editorial de moda y belleza, fotografía publicitaria y fotografía documental.
La búsqueda de la imagen perfecta.
Nos ponemos ropa interior de compresión o cortinas en Rick Owens, aumentamos el pecho con push-up, imitamos el efecto del cabello decolorado por el sol, damos brillo a la piel con una crema tonal reflectante y nos ponemos tacones de 14 pulgadas (o su equivalente personal). En otras palabras, transformamos nuestra apariencia para traducir al entorno una declaración personal, una posición, opiniones o falta de ella. ¿Dónde, en este caso, es más visible nuestra individualidad: cuando hemos adoptado mil micro cambios de la forma de las uñas a la sombra del lápiz de labios, estamos en una fiesta formal, o a la mañana siguiente, cuando nos despertamos despeinados, sin maquillaje y con rastros de resaca en la cara? A nadie se le ocurriría reprocharle a una chica el uso de la máscara de pestañas y la exigencia de quitarle los talones para no distorsionar el crecimiento: este es un juego aceptado por la sociedad, cuyas reglas son bien conocidas por todos. ¿Y dónde está la diferencia ética, está manchada con un grano con una herramienta tonal o un pincel en un editor gráfico?
En el procesamiento de imágenes se pueden distinguir dos etapas adyacentes: la primera es una necesidad de producción, a menudo una parte integral de la creación de una imagen digital, y la segunda es un área delicada de soluciones estéticas. El hecho es que desde los días de la fotografía analógica, nada ha cambiado mucho. La imagen digital también necesita un "desarrollo", así como un marco de película. Solo el laboratorio de fotos analógico con reactivos reemplazó a Adobe Photoshop y otros editores gráficos. En la etapa de dicho "desarrollo digital" (conversión de un archivo RAW en una imagen), puede ajustar el brillo, contraste, tono, saturación, nitidez y otros parámetros de la imagen. Debe entenderse que, en este caso, los píxeles que componen la imagen permanecen en su lugar y solo se regulan sus propiedades. Esto no afecta el contenido de la imagen, aunque el juego de la luz también puede transformar visualmente la imagen. Un ejemplo elocuente es una fotografía de Paul Hansen, ganador de World Press Photo - 2013, donde no se cambió ni un solo píxel, sino que el dramático "desarrollo" de la imagen provocó discusiones acaloradas sobre su aceptabilidad.
Foto de Elle Ucrania (junio de 2013), retocada por Bespoke Pixel.
La primera conclusión: niños lindos en la publicidad de la pasta de dientes, un informe de un lugar candente, un cantante en la portada de la imprenta amarilla, un catálogo de ropa, una foto sin celebridades del photoshop: todas las fotos de los medios de comunicación estaban sujetas al desarrollo digital (como parte del posprocesamiento). Esto es normal Cuánto la imagen ha sufrido cambios drásticos en el futuro es una historia privada. Pero en ningún caso debemos confundir la interpretación artística de la información de la luz ("desarrollo digital") con el intento de cambiar mecánicamente la pieza de realidad emitida por la cámara en píxeles digitales (manipulación de fotografías). En general, tanto el procesamiento como el retoque de las fotografías son una continuación del historial de transformación de los datos originales para formar la imagen deseada. El único problema, pero agudo, radica en el hecho de que, debido a la novedad de las herramientas de retoque (del mismo Adobe Photoshop), su accesibilidad y facilidad engañosa, aún no se ha establecido el límite de mejora permisible. El código táctico de ética solo se forma, a menudo a través de juicios, declaraciones fuertes, pequeñas revoluciones en negrita y una serie infinita de errores.
Retocando la historia
La historia de la manipulación de imágenes es tan antigua como la propia foto. En la década de 1860 (las fotografías en ese momento tenían aproximadamente 25 años), se desarrolló una discusión sobre el retoque y sus límites entre el patriarca de la fotografía rusa Levitsky y el presidente de la sociedad de fotografía francesa Davan. El punto de vista de Dawann: un fotógrafo solo puede "anotar" en negativo el dibujo general del tema, y los artistas retocadores terminan todo lo demás. Levitsky se opuso, admitiendo solo retoque técnico, incrustando pequeños puntos y puntos.
Inicialmente, la fotografía era un pariente técnico pobre de la pintura y todas las técnicas de allí se transferían automáticamente a las fotografías. Los primeros fotógrafos solían ser artistas, y era una práctica común pintar los detalles necesarios en la parte superior de una impresión con pinceles; Los cuadros fueron pintados a mano y evaluados de acuerdo con los mismos criterios que los cuadros. Al disparar retratos, el retoque era un requisito previo. En el legendario estudio de retratos, Nadar, en París, empleó a 26 personas, 6 de las cuales eran retocadoras. Franz Fidler, un retratista alemán y teórico fotográfico, escribió sobre el final del siglo XIX, cuando las fotos tenían solo cuarenta años: "Se prefirieron los estudios fotográficos que más diligentemente recurrieron al retoque. Las arrugas en sus caras quedaron manchadas; las caras pecosas se limpiaron completamente"; "Las abuelas se convirtieron en niñas, los rasgos característicos de un hombre fueron finalmente borrados. La máscara vacía y plana fue considerada como un buen retrato. El mal gusto no tenía límites y el comercio floreció". A continuación se muestra una presentación de diapositivas del Museo Metropolitano de Arte.
Desde las fotografías en escena de Ernest Eugene Apper, con el "disparo de los comuneros parisinos" en 1871 hasta los "misiles iraníes", pasaron un año y medio intensivos, los métodos de cambio de imagen cambiaron, pero el deseo y la necesidad de manipular la imagen permanecieron. Uno de los ejemplos más impresionantes es la portada del álbum de Grace Jones "Island Life" (1985), hecha por el gran Jean-Paul Good. El cuerpo atlético del cantante, que admiró a más de una generación de amantes de la música, es en realidad el resultado de un proceso difícil de mejora de la imagen. ¿Qué demuestra? Un gran número de manipulaciones con fotografía, retoque y distorsión de la imagen del cuerpo femenino. Es muy importante recordar que el procesamiento de imágenes siempre ha sido una rutina, y el hecho de que se hayan vuelto más abiertos es el resultado del progreso, el inicio de la sociedad de la información y la disponibilidad de herramientas. Si nos fijamos en viejas publicidades y fotografías de revistas, es imposible no notar cómo, debido a medios técnicos (iluminación, cámaras, herramientas analógicas), las imágenes a menudo se parecen a las ilustraciones y claramente no son una representación de un cuerpo real.
¿Cuál es el proceso de procesamiento?
Cubre L'Officiel Ukraine, Elle Ukraine y Aeroflot Style, retocadas en Pixel a medida
Al igual que la construcción del edificio es realizada por una cadena de especialistas, desde arquitectos hasta ingenieros y contratistas, una foto publicada es el resultado del trabajo de un equipo de profesionales: director de arte, estilista, maquillador, modelo, fotógrafo y otros, donde el retoque es uno de los vínculos funcionales más modestos. Cada especialista tiene su propia competencia: el modelo no puede eliminarse, lo que le plazca, y el retocador no "juega" con la imagen a su manera. Cada disparo tiene su propia dirección de estilo, y el procesamiento posterior debe llevar la idea del equipo al máximo (las "ediciones a su gusto" o "hacernos bonitos" suelen ser la primera bandera roja; lo más probable es que el cliente no sepa lo que quiere). De hecho, el proceso de procesamiento de imágenes es una unión indisoluble de elección estética y su implementación técnica. Es decir, photoshop es solo una herramienta al servicio de la fotografía. Sus capacidades técnicas le permiten realizar manipulaciones casi ilimitadas con la imagen, cambiando la forma de los objetos, la textura, el color, etc. (existe la opinión de que el orden habitual de los retocadores es el siguiente). Pero, como cualquier instrumento, puede ser usado tanto para el bien como para el mal. Por lo tanto, el momento crítico aquí es el sentido común. Debe entenderse que si el procesamiento de una fotografía está trabajando demasiado en la manta, esto no es un desastre, pero la imagen se atribuye más adecuadamente al campo del diseño gráfico o técnico.
Un equipo de profesionales trabaja en la fotografía de moda o belleza antes de hacer clic en el obturador de la cámara para acercarse a la imagen perfecta en el proceso de toma. Por lo tanto, generalmente nos ponemos en manos de un trabajo de alta calidad, en el que una fotógrafa experta toma a una mujer bien cuidada con apariencia de modelo y con un maquillaje correctamente aplicado, con una luz favorable y con una buena óptica. Luego, debemos hacer lo que no pudimos (o incluso imposible) lograr con la fotografía, ajustar la imagen a un cierto nivel, acercarla a la idea del autor. Un retoque puede hacer que una foto maravillosa sea perfecta, buena, muy buena, mediana, no mala, mala, aceptable. Es irrazonablemente caro, irrealista y simplemente ineficiente dar un salto cualitativo en dos pasos (a menos que sea un salto en la dirección opuesta: una foto con talento puede ser eliminada por un procesamiento incompetente). Es decir, idealmente, el trabajo del retocador no está dirigido a corregir la imagen, sino a mejorarla.
Por supuesto, cada orden es individual, pero si intentamos resumir nuestras acciones habituales, eliminamos todo lo que distrae, previene, trepa a los ojos. Agregue el volumen en las raíces del cabello, si están disueltos. Extendemos el cuello, eliminamos algunas arrugas horizontales, limpiamos los pliegues axilares y las axilas, terminamos las uñas, eliminamos la cutícula, corrigimos el maquillaje - los ojos, la línea de pestañas, a veces las dibujamos, alisamos el párpado en movimiento, añadimos uniformidad de color. Lávese los ojos: retire los vasos sanguíneos, enrojecimiento, acentúe la pupila. Ajuste las cejas, elimine el exceso de vello, alinee el color y la densidad, edite la forma. Naturalmente, trabajamos con poros, irregularidades, manchas en la cara. Presta atención al exceso de pelos en el cabello. Plástico correcto: pliegues del cuerpo, delimitación de la cintura, caderas y flexiones de la espalda, eliminamos la "piel de ganso" de las piernas, siempre limpiamos los talones. La lista es impresionante, pero es muy modular y, por lo general, cada acción no dura más de 15 minutos. Las transformaciones de contraste del exceso de peso en los parámetros del modelo y, por ejemplo, el rejuvenecimiento durante veinte años en nuestro caso siguen siendo excepciones únicas. No trabajamos como Photoshop Wizards, pero estamos comprometidos a ayudar a los clientes a que sus imágenes se ajusten al estilo, la marca y la estrategia a largo plazo.
En nuestra opinión, la tarea principal del procesamiento no es "hacer una foto y una mejor persona en ella", esta frase debido a la subjetividad no significa absolutamente nada. El retoque y el posprocesamiento no son cosas difíciles de alcanzar, ni la caza de zorros de Wilde, donde lo indecible persigue lo no comestible y ayuda en la realización de la intención artística del fotógrafo o director de arte. Si la tarea (para eliminar un libro o una sesión de fotos artística) se implementa sin fallas dentro de los recursos asignados para ella, podemos decir que tenemos un "buen" retoque. Desafortunadamente, hay opciones cuando las decisiones estéticas no exitosas se toman idealmente desde el punto de vista técnico, y viceversa: las excelentes intenciones sufren debido a una implementación deficiente. Por lo tanto, cuando nos encontramos con un cuadro desafortunado, no tenemos ninguna prisa en culpar al retocador, tal vez "fue concebido así" por el director de arte del rodaje (o la persona que lleva sus obligaciones).
Vale la pena señalar que nuestras preferencias personales, como retocadores, estéticas pueden no coincidir con la idea del autor o el proyecto del equipo. Al recibir la siguiente iteración con el requisito de "hacer las piernas del modelo aún más delgadas", nos sentimos incómodos y siempre tratamos de razonar con el cliente, pero entendemos que esta es una situación con una cruz y bragas. Ya que, en el fondo, estamos en contra del procesamiento excesivo y el enfoque "se reducirá, lo corregiremos en la postproducción", debido a las posibilidades, tratamos de disuadir a los fotógrafos de cambios demasiado poco realistas. Es cierto que en nuestra memoria nadie fue demasiado lejos, por lo que nos negamos a ejecutar una orden por razones morales (pero tal vez solo seamos perras descaradas). Y aquí comienza lo más interesante, ¿cuáles son las normas?
Estándares y tendencias en retoque moderno.
En resumen, no hay estándares rígidos o específicos, y por definición no puede ser, porque la estética en sí misma es extremadamente subjetiva. Sin embargo, hay un nivel tácito de la industria, los estilos de procesamiento y las tendencias generales que están en constante dinámica. Aquí hay cinco fotos diferentes: un anuncio de Lancôme Visionnaire, filmado por Mario Testino, Mariaacla Boscono en la lente de Lina Scheinius para AnOther Magazine, "Gloss" por Solvay Sundsbo para Love Magazine, un fotograma de la serie de Jürgen Teller para Love Magazine y nuevamente por McMenami en el rodaje de Magazine Antidote. En todas las fotografías hay modelos principales tomados por fotógrafos famosos y, a pesar de las sorprendentes diferencias estilísticas, cada disparo es un ejemplo de un posprocesamiento competente, ya que corresponde a su propia tarea individual, y las ediciones realizadas durante el retoque se corresponden de una u otra forma con la imagen de una mujer en los medios. .
A pesar del hecho de que la mayoría de las tareas técnicas para el retoque de las encuestas brillantes contienen los elementos "hacer más delgado", "quitar pliegues" (cuerpo o ropa) y "rejuvenecer", podemos notar la tendencia a preservar la naturalidad, la individualidad y el retoque no destructivo. En nuestra opinión, este proceso es bastante natural. Primero, con la invención de Adobe Photoshop a principios de los años 90, una herramienta llegó a las manos de la humanidad, con la cual fue posible lograr en minutos lo que se hizo en un laboratorio fotográfico durante meses. Hablando metafóricamente, los retocadores se comportaron como turistas, primero llegaron al buffet y barrieron indiscriminadamente la comida. Ahora los especialistas en posprocesamiento, habiéndose "alimentado" con las capacidades de los editores gráficos, expulsan partículas de polvo de los pliegues nasolabiales en lugar de mancharlas.
En segundo lugar, la actitud hacia la edad está cambiando: la generación más rica en toda la historia de los Estados Unidos se retirará relativamente pronto, y luego los productores prestarán atención a sus representantes, y luego los medios se pondrán al día. La hermosa ilustración es la última campaña publicitaria de Mark Jackoybs con Jessica Lang, de 64 años. Algo similar está sucediendo con el sector de la tecnología: las startups de CEO se convierten casi en estrellas de rock, y Vogue elimina los editoriales de Google Glass y Nike + FuelBand y da la bienvenida a la audiencia previamente ignorada, que marca nuevos mercados, anunciantes, influencia y dinero.
Arriba: Lily McMenami en Magazine Antidote; Abajo: Mariacarla Boscono para otra revista.
En tercer lugar, las personas están haciendo más y más intentos de controlar el alboroto de photoshop; incluso World Press Photo, como un concurso periodístico, ha simplificado el lenguaje de procesamiento desde 2009 y logró eliminar a un par de ganadores durante este tiempo (aunque si se espera que regulemos la cantidad de procesamiento de imágenes en los medios, podemos esperar que sea una especie de leyenda de advertencia). revista). El Reino Unido, por ejemplo, ha estado haciendo esto durante mucho tiempo e independientemente: en el sitio web de ASA puede quejarse de la publicidad inverosímil. Hasta ahora, esto ha llevado a resultados extraños: se prohibió la exhibición de American Apparel y David Beckham no está en pantalones cortos. La publicidad de cosméticos prohibidos se ve más interesante. En 2009, el anuncio de Olay c Tviggi fue "eliminado". En 2012, la máscara de Dior con Natalie Portman, es interesante leer la resolución de ASA con la declaración de la compañía: "La imagen publicitaria no superó las expectativas del consumidor potencial del producto. Está estilizada para resaltar la imagen lujosa de Diorshow Mascara. los consumidores esperan que se utilice el estilo y la fotografía profesional en los productos de belleza. Se recurrió al retoque digital solo en la fila superior de pestañas, principalmente para aumentar la longitud y la flexión de algunos cilios y llenar los vacíos durante meses e dañado pestañas para crear una imagen completa. En cuanto al espesor y el volumen de las pestañas naturales, aquí recurrido a Photoshop sólo mínimamente ". Por separado, notamos que la queja fue presentada por la preocupación L'Oréal, que es el registro de anuncios prohibidos: 2011 - Maybelline con Christy Turlington (41 años) Lancôme con Julia Roberts (43), 2012 - L'Oréal cream con Rachel Weiss (41).
Más estudios de caso
Un heraldo separado de la mejora de la imagen de las mujeres es el llamado disparo sin photoshop y procesamiento. Damos la palma de la mano aquí para fotografiar a Vanity Fair, donde las celebridades despegaron sin maquillaje y retoque. Aunque a menudo no sin adorno. En 2011, Make Up For Ever lanzó una campaña publicitaria notariada sin retoque. Resultó interesante, de alta calidad y diferente a los competidores (seguramente, el gemelo Blake Lively y otras heroínas fueron elegidos por muchas horas de lanzamiento para una piel perfecta y características adecuadas). Если разбирать составляющие снимков, становится понятно, за счет чего это работает и почему от фотошопа так легко отказаться: модели с безупречной кожей, топовый макияж, нет фотографий лица крупным планом, продуманные ракурсы, выигрышная постановка света и общая стилизация под любительскую съемку. Кроме того, все чаще в съемках появляются девушки, отличающиеся от стандартных модельных размеров, - но примечательно, что их обрабатывают по тем же правилам. Лиззи Миллер, собравшая гигантское количество писем после публикации в Glamour в 2009-м и иконическая серия "Curves Ahead" Сольве Сундсбо для V имеют неуловимо общие черты: девушки на фотографиях вроде сохранили свои реальные очертания и выглядят замечательно, но слегка надувными.Entendamos esto con comprensión, Moscú no se construyó de inmediato.
Si los modelos tradicionales, por regla general, no necesitan correcciones especiales, ya sea una figura o una piel (como es su trabajo), entonces las fotografías de las celebridades son el principal obstáculo. El rejuvenecimiento constante y la reducción de los asnos al procesar sus imágenes generalmente mejoran los efectos de la cirugía plástica y la cosmetología seria, alimentando el culto de Hollywood de la eterna juventud. Pero, nuevamente, las voces de las estrellas, que declaran públicamente su posición para evitar los cambios cardinales, suenan cada vez más audaces. Es cierto que nos sorprende cada vez que nadie coordina estos cambios antes de la publicación; este procedimiento, en nuestra opinión, debería ir por defecto. Por ejemplo, el escándalo con uno de los centros comerciales japoneses y Ralph Lauren es probablemente el resultado de la estupidez del equipo de RL, pero las historias con la portada de Demi Moore y su campaña publicitaria Helena Rubinstein probablemente no saldrán de tal descuido. Curiosamente, en estas historias, los reclamos de los abogados incluían recursos de Internet que publicaban el material (en nuestra opinión, absolutamente injustos) y no directamente a sus creadores. Pero la cadena británica de tiendas Debenhams, por el contrario, emitió un comunicado en el que se negaba a procesar fotos de modelos de ropa interior.
En 2008, The New Yorker preparó un gran material sobre Pascal Dungeon, el dios del mundo del posprocesamiento de fotos. Durante la entrevista, hablamos sobre el proyecto Dove sobre la "belleza real", y él dijo algo como "sí, ¿sabes cuánto tenías que trabajar allí? Fue difícil, pero muy bueno dejar tu piel y tu cara para que" mostraran el kilometraje ", pero no eran feos ". Esta propuesta fue recogida por Businessweek y se adjunta fuertemente a la campaña de 2004 "Real Beauty", filmada por Annie Leibovitz (desde el mismo lugar, el video "Evolution" parece ser uno de los primeros en capturar a una mujer en vivo y agregar photoshop). Además, después de unos días dolorosos para los empleados de los departamentos de relaciones públicas de Unilever, Dove lanzó una refutación con énfasis en la falta de procesamiento y en el hecho de que el entrevistador y The New Yorker (la revista con el legendario departamento de comprobadores de hechos) distorsionaron la historia, sacaron la cita de contexto, confusas campañas publicitarias, Pascal generalmente trabajó con Leibovitz, no con Dove, pero no se proporcionaron los originales de las fotos y no se hicieron otros comentarios. La revista tampoco rechazó sus palabras.
Historia relativamente reciente: Jezabel ofreció $ 10,000 por las fotos originales de Lena Dunam para American Vogue. Aquí no estamos sorprendidos por la fusión de fotos con una paloma, o la transformación de la heroína en una versión más perfecta de sí mismo. Vogue siempre funciona como una ventana a otro mundo "mejor", y no procesar las fotos de alguien significa proporcionar preferencias especiales, poner en otras condiciones. La propia Lena respondió con sinceridad, moviendo con gracia varias de sus propias afirmaciones anteriores: "La revista brillante es una especie de hermosa fantasía. Vogue no es un lugar para imágenes realistas de mujeres, sino para ropa exquisita, ciudades de moda y escapismo. Por lo tanto, si el artículo refleja mi esencia, Mientras usa Prada y está rodeado de hermosos hombres y perros, ¿cuál es el problema? Si alguien quiere ver cómo me veo en la vida real, permítale activar "Chicas".
Ética, deformación profesional y el valor de la belleza natural.
Fragmento del proyecto "Peluquería".
¿Creemos que estamos estableciendo estándares y complejos poco realistas? Por un lado, sí, es precisamente con nuestras manos que la cintura se tira hacia abajo y las pestañas se alargan. Por otro lado, no podemos dejar de estar de acuerdo con Lena Dunham: la industria brillante nos regala un cuento de hadas, una ilusión, un sueño, que debe tratarse en consecuencia. Y si dibuja una imagen ideal del mundo, entonces preferiríamos introducir un curso obligatorio sobre la naturaleza de la imagen digital en las escuelas secundarias: solo su comprensión liberará a una persona de los complejos y lo hará apreciar su cuerpo. Banning Photoshop no resolverá el problema, incluso en la vida real siempre habrá alguien con piernas más largas y una sonrisa más amplia.
Si hablamos de preferencias personales, no nos gustan las fotografías perfeccionadas a la perfección y la simetría, aunque podemos hacerlo. Nos encanta la irregularidad fácil, la singularidad de las curvas, por lo que intentamos dejar los pelos, la piel, los poros, los pliegues de los dedos al máximo, no para rehacer a la persona, sino para enfatizar su individualidad. El hecho de que somos chicas y sabemos pintar, nos interesan los cosméticos y sabemos cómo todo funciona, a su vez, ayuda mucho en el trabajo. En la mayoría de los casos, podemos distinguir la intención del maquillador de la imperfección de la interpretación y hacer correcciones donde sea necesario sin manchar la idea. E incluso si no sabemos qué humo está de moda esta temporada, queridos amigos con blogs de belleza y conocimiento en la industria de la moda nos están salvando.
En algún momento, la experiencia profesional acumulada se reflejó visualmente en el proyecto adyacente de Lena Bulygin. Este estudio fotográfico se realizó en 2012 como preparación para la exposición "Body Cult" de Londres de la UPHA y luego se convirtió en la primera versión del proyecto multimedia "Barber Shop" (Barbería: el nombre del lugar en "World of Warcraft" que finalmente ganó el Gran Premio en el festival LensCulture. En este proyecto, Lena hizo una serie de retratos, donde preguntó a sus personajes qué les gustaría cambiar en su propia apariencia, y los retocó como si fuera una tarea de "trabajo". Nos parece que el resultado demuestra claramente cómo percibimos subjetivamente nuestra propia apariencia y reaccionamos bruscamente a nuestros propios "defectos" (y con qué facilidad los perdonamos por las estrellas, en cuya imagen pública trabaja todo el equipo). Siempre queremos cambiar algo en nuestra apariencia, y la cultura popular solo despierta este deseo. Sabemos que las fotos en las revistas están retocadas, pero a pesar de esto, los cuerpos perfectos de modelos e imágenes de celebridades no nos parecen menos atractivos.
Si hablamos del impacto de nuestro trabajo personalmente en nosotros como niñas, podemos decir que el largo trabajo con la transformación del cuerpo humano no pasó sin dejar rastro. No, no empezamos a retocar mentalmente a las personas cuando nos comunicamos en la vida, pero en los salones de manicura vemos la glosa como el resultado de las exhibiciones de logros de la economía nacional, especialmente en las páginas de publicidad, que generalmente se hojean rápidamente, y las revistas como Love se recopilan como pautas. No importa cuán paradójico suene, cuanto más nos comprometemos en el procesamiento, más apreciamos la naturalidad natural de los rasgos humanos y más belleza vemos en el hecho de que los cánones modernos pueden atribuirse imprudentemente a defectos. No quiere decir que tuviéramos dificultades con la autoestima, sino que comenzamos a valorar más nuestro propio cuerpo, así como a tratarnos con auto-ironía. En cierto sentido, hemos adquirido inmunidad al tren hipnotizador de una imagen perfecta, desarrollando la capacidad de notar detalles. ¿Esta modesta chica en el autobús de enlace se da cuenta de lo perfecta que es la línea de su barbilla? ¿Esa mujer de edad ve lo claro que es el contorno de sus labios? ¿Sabe un amigo que los dedos tan elegantes son muy raros incluso entre los modelos? Hacer cumplidos desde el corazón se ha vuelto más fácil.