Juego de los nervios: ¿Por qué creen los anti-vacunadores y disidentes del VIH?

Texto: Olga Lukinskaya

Hace unos días aprendimosque Rusia en Eurovisión estará representada por Julia Samoilova, una cantante con el primer grupo de discapacidad debido a atrofia muscular espinal. Desafortunadamente, a la noticia siguieron informes de que la causa de la enfermedad era una complicación de la vacunación. De hecho, esta enfermedad es genética y la vacuna no puede causarla. Intentamos entender los movimientos masivos anti-científicos y las razones de su aparición.

Por supuesto, el malentendido o la negación de la ciencia no siempre es peligroso. Después de todo, ¿cuál es la diferencia si alguien piensa que el sol orbita la tierra? Pero en asuntos médicos, tal posición no pasa sin dejar rastro: aquellos que no están de acuerdo pueden rechazar el tratamiento, causando un daño grave a ellos mismos ya los demás. Quizás el ejemplo más notable sea el movimiento contra la vacunación, cuyos defensores se llaman anti-VAX en los Estados Unidos y agentes contra la vacunación en Rusia. Aunque se ha comprobado que los riesgos de las complicaciones de la vacunación son insignificantes en comparación con los riesgos de abandonarla, insisten en los peligros de las vacunas y su inutilidad. Incluso en los países más desarrollados, los argumentos de los opositores a la vacunación pueden sonar bastante convincentes, y esto conduce a brotes de enfermedades aparentemente ya olvidadas, como la poliomielitis en los Países Bajos en los años 90 y la tos ferina en California en 2010.

Sorprendentemente, incluso muchos padres que vacunan a sus hijos todavía no están seguros de cuán seguro es. Esto se debe en parte al hecho de que no hay tanta información clara sobre el tema. Algunos términos solo parecen familiares y no requieren aclaración: por ejemplo, la misma Julia Samoilova respondió a la pregunta sobre la naturaleza hereditaria de su enfermedad en una entrevista que "mamá y papá donaron sangre, no tienen nada de eso". Pero la palabra "hereditario" no significa que la enfermedad se transmita de mamá o papá; significa que la enfermedad está asociada con un defecto (trastorno, mutación, reorganización de genes) en el material hereditario, es decir, los cromosomas. Tal violación puede ocurrir por primera vez incluso en un niño de dos padres perfectamente sanos.

Las emociones desempeñan un papel importante en la toma de decisiones, y las campañas de vacunación lo utilizan

Ya hemos escrito que un resfriado leve, la indisposición y los mocos no son una razón para rechazar la vacunación o posponerla, y no se deben realizar pruebas antes de la vacunación. La probabilidad de riesgos asociados con la vacunación es muy exagerada, y el efecto secundario más frecuente es dolor, hinchazón o enrojecimiento en el lugar de la inyección, que desaparecen en un par de días. Los opositores a la vacunación generalmente se basan en datos de investigación que supuestamente confirmaron su conexión con el desarrollo del autismo. Sus resultados fueron rápidamente refutados, y el diseño fue reconocido como incorrecto; Se invirtieron millones de dólares en el desarrollo de vacunas y en el estudio del autismo; no había ninguna conexión entre ellas. ¿Cómo se las arreglan las vacunas para convencer incluso a los padres racionales y educados? Muy simple: juegan con las emociones.

Las personas tienden a asociarse con los héroes de historias específicas, y especialmente con historias negativas. Las historias sobre las terribles consecuencias de las vacunas suscitan dudas en los lectores, incluso si no las creen. Las emociones desempeñan un papel importante en la toma de decisiones: al entrevistar a las personas que habían sido hospitalizadas recientemente, resultó que el apoyo y la empatía de las enfermeras influyeron en sus impresiones incluso más que el resultado real del tratamiento. Esta es una reacción humana normal, y las campañas de vacunación se aprovechan de esto.

Están ganando impulso precisamente debido a la conexión emocional con el público y la intimidación banal: cuando las emociones pasan a primer plano, ya no podemos evaluar los hechos con calma. Nuestras decisiones se ven influenciadas no tanto por la información, sino por la forma en que se presentan: los métodos de persuasión utilizados en los sitios de vacunación incluyen no solo un malabarismo de hechos. Sus creadores juegan con los sentimientos de los padres y plantean la conversación sobre valores como la libertad de elección. Implican los temas de un estilo de vida saludable y la agitación a favor de la medicina alternativa, la homeopatía o los productos orgánicos. La recepción "porque amas a tus hijos y quieres protegerlos del peligro" funciona bien. Hay un círculo vicioso: las emociones no permiten comprender los hechos, y los hechos no están lo suficientemente claros. Como resultado, los padres asustados transmiten información no probada, pero muy impresionante a sus amigos, y el movimiento contra la vacunación se está expandiendo.

Hacer malabares con hechos, jugar con sentimientos, desconfiar de las estadísticas y creer en la teoría de la conspiración son los ladrillos que conforman el movimiento anticientífico. Otra manifestación de esto es la negación de la existencia de infección por VIH; Los defensores de este enfoque se llaman disidentes del VIH. A pesar de que el virus en sí ha sido visto y fotografiado durante mucho tiempo, y las pruebas más precisas se han creado para identificarlo, todavía hay personas que afirman que el VIH es un invento de las compañías farmacéuticas. Según su teoría, los fabricantes de medicamentos y los gobiernos de diferentes países, los médicos y los científicos se unieron para envenenar a las personas con medicamentos tóxicos para obtener ganancias financieras. Lo más sorprendente es que entre las personas que niegan hay muchas personas VIH positivas que rechazan el tratamiento y mueren por las complicaciones del SIDA.

Los partidarios de tales teorías resumen toda una filosofía para ellos, crean una base teórica pseudocientífica, sin que los científicos los acusen de mentir y conspirar. Esto puede incluir el movimiento para el parto más natural, sin intervención médica. Ciertamente, un embarazo saludable es un proceso natural que puede resolverse con éxito incluso sin atención médica, pero muchas mujeres recuerdan que dar a luz sin anestesia es terriblemente doloroso. Todas las mujeres tienen el derecho de decidir independientemente si usar el alivio del dolor, pero para ello necesita la información más honesta posible.

No solo la seguridad de la anestesia epidural se confirmó hace mucho tiempo, sino también el hecho de que el trabajo de parto prolongado y doloroso aumenta el riesgo de depresión posparto en la madre y se acompaña de estrés para el niño. Desde un punto de vista médico, el parto sin anestesia no es mejor que bajo anestesia. Sus oponentes distorsionan los hechos, hablando de su peligro imaginario para la niña y el alto riesgo de efectos secundarios, y, como otros negadores de datos científicos, "presionan la conciencia". El parto doloroso se presenta como heroísmo y dedicación por el bien del niño.

Y, de todos modos, cuando nos enteramos de un evento terrible que ocurrió en una familia de conocidos "debido a la vacunación", es difícil no caer en pánico; esta historia es mucho más fácil de digerir que un texto académico seco que no sucede. Es posible que más personas tomen decisiones sensatas; la información sobre los beneficios de la vacunación, el tratamiento y el alivio del dolor también debe transmitirse en forma de historias personales. Es posible que sea el momento de que los ministerios de salud de diferentes países pasen del lenguaje de las aves al lenguaje humano; debe hablar de cosas serias incluso, recordando valores como la libertad de elección, el derecho a recibir datos veraces y la responsabilidad por la salud de los seres queridos y de quienes le rodean.

Fotos: propum - stock.adobe.com, Africa Studio - stock.adobe.com, vikingur - stock.adobe.com