La periodista científica Asya Kazantseva sobre OGM, abortos y ciencia falsa
A pesar de que vivimos en el siglo XXI.La actitud hacia los logros científicos en la vida cotidiana es a veces como si el progreso de siglos de antigüedad no fuera en absoluto. Sin embargo, el periodismo de ciencia popular, que está tratando de educar a la gente y luchar contra ideas pseudocientíficas, está en aumento. Asya Kazantseva es una de sus representantes más prominentes en Rusia. Hace dos años, el primer e increíblemente exitoso libro "¡Quién lo hubiera pensado! Cómo el cerebro nos hace hacer estupideces" fue publicado por Corpus, por el cual el año pasado recibió el premio ruso más prestigioso en el campo de la literatura científica popular "Educador". Hablamos con Asya sobre el estado del apoyo científico en Rusia, sobre por qué se necesita y hasta qué punto ha avanzado el progreso.
Quería ser médico y estudiar en la escuela de medicina química y biológica, con práctica en hospitales. Una vez en la autopsia en la morgue, me desmayé y decidí que no era adecuado para la medicina. Para comprobar esto, después de la escuela trabajé como enfermera en el departamento de neurocirugía y allí me di cuenta de que estaba realmente enferma cuando las personas vivas tenían sus cerebros fuera de sus cabezas y, además, me apegué a ellos y murieron. Fui al biofak, porque hay los mismos exámenes que en Honey, y además, me gustó mucho la construcción de los Doce Colegios. Querían transportar la facultad a Peterhof, pero, según la leyenda, la administración se negó debido al enorme cangrejo del Pacífico, que no pudo ser retirado del museo del Departamento de Zoología de Invertebrados. En la ciencia real, hay una gran distancia entre la acción y el resultado, y me di cuenta de que un científico tampoco me dejaría, me falta el pensamiento abstracto. Estaba muy triste, porque no entendía en absoluto lo que sería cuando creciera. En ese momento, tenía un LiveJournal, donde contaba diferentes historias de la facultad biológica, porque sigue siendo muy interesante y la facultad biológica, en principio, es una muy buena educación general para una persona. Rápidamente se hizo evidente que las personas responden muy bien a estas historias.
Cuando estaba en el tercer año, me encontré accidentalmente con el editor jefe del programa Progress, donde fui a trabajar después de la universidad. Mis deberes eran impresionar a los científicos. En 2008, no teníamos un nuevo periodismo científico: durante los años 90, se extinguió, y cuando llamamos a los científicos, nos dijeron que odiaban a los periodistas y colgaban. Tuve que leer una docena de artículos de la persona correcta y confundirlo con una pregunta acerca de la nicotinamida adenina dinucleótido fosfato desde el principio. Después de lo cual penetró y accedió a hablar. En general, con el programa "Progress" hicimos muchas cosas geniales, luchamos contra la pseudociencia y, por ejemplo, eliminamos la primera historia en Rusia de que los productos modificados genéticamente son buenos.
Hay una encuesta de VTsIOM, que muestra que aproximadamente el 32% de las personas creen que el Sol gira alrededor de la Tierra, el 29%, que vivimos simultáneamente con dinosaurios, el 46%, que los antibióticos ayudan tanto con los virus como con las bacterias. Este es un problema y muestra que existe una gran brecha entre el conocimiento científico y la percepción pública de este. Esto no solo pone a una persona en una posición estúpida, sino que también puede dañar su salud y también dificulta el desarrollo de la tecnología y la economía, porque los temores de la sociedad penetran en la política. El periodismo de la ciencia popular está luchando con esto.
El conocimiento, por un lado, nos permite ver los eventos cotidianos de una manera nueva y, por otro lado, ayuda a impresionar a las personas. El intelecto es muy atractivo, es la línea principal de la evolución humana, nuestro análogo de la cola del pavo real. Hay un experimento en el que las personas escribieron un ensayo, por ejemplo, sobre el tema "Cómo pasé el verano". Los resultados variaron según la foto de quién se mostraron antes: una mujer joven o una anciana. En el primer caso, muchas palabras largas y hermosas aparecieron inmediatamente en el texto. Entonces, instintivamente, impresionamos a las parejas sexuales potenciales. El intelecto se correlaciona con la llamada calidad de los genes: si usted es inteligente, lo más probable es que también sea sano, bello, etc. El sentido del humor, por cierto, es también un signo de inteligencia.
Uno de los hallazgos más importantes de la neurofisiología moderna: si no puedes hacer nada, muerde tu varita
Mi primer libro fue sobre la evolución, aunque su título no es obvio. Todo lo raro e irracional que hacemos regularmente, lo más probable, fue beneficioso en algunas condiciones y, por lo tanto, fue corregido evolutivamente. Decidí escribirlo porque tenía un amor infeliz. Primero, quise entender por qué nos comportamos como tontos y, en segundo lugar, para impresionarlo: la misma cola de pavo real. Esto está bien ilustrado por el experimento del científico japonés Masatoshi Tanaka. Tomó dos grupos de ratas, lo que sorprendió. Algunos no podían hacer nada, y el segundo podía roer un palo de madera. Los que pudieron picar se sintieron mucho mejor después de la corriente, tenían menos hormonas del estrés. Esta es una de las conclusiones más importantes de la neurofisiología moderna: si no puedes hacer nada, muerde tu varita. Haz lo que quieras si crees que te ayuda a solucionar el problema. Entonces, si tienes un amor infeliz, debes convencerte de que cuando escribas un libro, todo estará bien. Porque incluso si él no regresa, al menos te quedarás con el libro.
Si la ciencia y los argumentos científicos se ponen de moda, este es probablemente el resultado del entorno en el que creció la persona, y en parte este es el mérito del nuevo periodismo científico. Hay personas que pueden oponerse a quienes creen en la homeopatía y temen a los OGM. Si hace diez años todos estaban horrorizados por un coro entusiasta, ahora siempre hay una persona que explica que el peligro de los OGM es exagerado y que dará un enlace a un artículo de ciencia popular. Estoy escribiendo exactamente tal libro ahora, "Alguien está equivocado en Internet", sobre lo que dice la investigación sobre varios temas controvertidos: OGM, homeopatía, vacunas, gays, sobre todo lo que hace que se lance en Internet. Su objetivo es proporcionar a las personas argumentos científicos cuando se superan en Internet y, al mismo tiempo, mostrar de dónde provienen estos argumentos y cómo se pueden encontrar otras fuentes. Es genial cuando las personas prueban su punto de vista con la ayuda de la ciencia, aunque solo sea porque es difícil demostrar un punto de vista absolutamente no científico con la ayuda de la ciencia.
Uno de los conceptos erróneos anticientíficos más dañinos es la histeria sobre los OGM y el movimiento contra la vacunación, ya que se cobran muchas vidas. Esta es una historia horrible: el ex doctor Andrew Wakefield escribió un trabajo sobre los datos falsificados de 12 niños, debido a esta tontería, el nivel de vacunación en Inglaterra ha disminuido drásticamente. Como resultado, hubo varios brotes de sarampión, debido a que personas murieron. Las vacunas son muy peligrosas para la salud, todavía es un gran problema en el mundo. La homeopatía no es lo más peligroso de la pseudociencia, solo aspira dinero de las personas para un placebo y trata solo lo que pasa, y así sucesivamente. Un homeópata bien puede ayudar a alguien, pero su medicina es papilla de un hacha; No ayudan a expensas de las bolas blancas, sino porque también prescriben dieta, ejercicio y vitaminas.
Solo para convencer a la gente, es más bien una rareza. Este es siempre un gaussiano: por un lado están convencidos, por ejemplo, los creacionistas, por el otro son biólogos, y en el medio hay una gran masa fluctuante, para la cual esta pregunta no es la más importante en la vida. Están listos para creer cualquier opinión interna consistente que provenga de una fuente autorizada. La tarea de la educación no es persuadir a los convencidos, sino atraer a los indecisos a su lado. Esto es lo que debemos hacer, porque nuestra causa es la correcta.
→
Conferencia de Asya Kazantseva "El cerebro de un hombre y el cerebro de una mujer: ¿hay diferencias?"
Hay muchos factores de desigualdad innata, y el género es solo uno de ellos. En el análisis final, es necesario evaluar a una persona no por lo que logró en cifras absolutas, sino por el camino que recorrió. Nuestra sociedad no es ideal, pero todavía tiene ascensores sociales. Siempre estamos buscando un compromiso entre quiénes podemos ser y quiénes somos. De hecho, hay algunas cosas en las que los hombres son, en promedio, estadísticamente diferentes de las mujeres, la misma fuerza muscular que se asocia con la testosterona. Pero no importa qué factor podamos decir, esto sigue siendo un gaussiano superpuesto.
Hay hombres que son más fuertes, las mujeres son más débiles, pero en su mayoría son personas cuyo todo depende solo de la capacitación y no del género. Con inteligencia aún más interesante. Sí, parece que los genios entre los hombres son más, pero el hecho es que las personas más estúpidas también son hombres. Se obtienen gaussianos de diferentes formas: las mujeres son más estrechas, las mujeres están más cerca de la mitad, y los hombres tienen una mayor diversidad de la población. Hubo un estudio que examinó los resultados de las pruebas escolares de 72,000 adolescentes, y en el 0.1 por ciento de los niños más inteligentes y más estúpidos prevaleció. Podemos encontrar diferencias entre hombres y mujeres, pero al mismo tiempo la variación individual entre las personas es mucho mayor y más significativa.
Hay ideas universales sobre la belleza desde el punto de vista de la biología. Por ejemplo, la simetría facial parece atractiva porque la asimetría es un signo de problemas de salud. Nos gustan las mujeres jóvenes que parecen jóvenes con ojos grandes; Como son jóvenes, pueden tener muchos hijos. El olor es interesante: creemos que el olor del sudor de aquellas personas con las que potencialmente podríamos tener niños más saludables parece más atractivo. En la superficie de cada célula de nuestro cuerpo, hay proteínas del principal complejo de histocompatibilidad que reconocen un peligro potencial para el sistema inmunológico. Para cada persona, son diferentes y afectan el olor individual. Se ha comprobado que el olor más atractivo de aquellos cuyo conjunto de proteínas es el más diferente al nuestro nos parece que, debido a que la descendencia con esa persona tendrá una amplia gama de respuestas inmunitarias.
Para responder a la idea de que la delgadez es un signo de salud, debe abrir el sitio web de la organización mundial de la salud y encontrar el índice de masa corporal. La OMS dice que de 18 a 25 es la norma y que no hay amenazas para la salud, mientras que la idea de belleza corresponde a su límite inferior. Los estereotipos de espesor son inestables y cambian con bastante rapidez. Existen observaciones que los vinculan al grado general de inanición de la población. Cuando la comida es abundante y es barata, es difícil ser delgado y delgado parece más hermoso. Si hay poca comida disponible y es difícil obtenerla, significa que las personas gordas tienen más acceso a los recursos y luego parecen más hermosas.
El hecho de que seamos en muchos aspectos un conjunto de reacciones biológicas es una muy buena noticia. Es mucho más sencillo y más agradable vivir cuando comprendes, al menos en términos generales, la mecánica que te controla. Comprendes que durante el ICP no estás sollozando porque haya ocurrido algo objetivamente malo, sino porque tienes el ICP. Comprender que nuestro cerebro es el fruto de la evolución biológica, que nunca alcanza la perfección, simplifica en gran medida la vida, nos permite no exigir la perfección de nosotros mismos o de quienes nos rodean. Entiendes que las personas pueden actuar irracionalmente, les permite ser más amables con ellas. En este caso, nadie entiende todo. Entiendo dos veces más que el hombre promedio en la calle, pero dos veces menos que un biólogo profesional; todavía hay una enorme pila de lo que nadie entiende. El método científico no es una panacea, pero es la mejor manera de acercarnos a la verdad.
La opinión del embrión no necesita ser considerada, porque no tiene opinión
Si no fuera por esta historia con la "Dinastía", anunciada por un agente extranjero, podría decir que, en general, el periodismo científico se está desarrollando bien con nosotros. Debe entenderse que en este caso estamos hablando de la tendencia, y no de números absolutos. "Una breve historia del tiempo" de Stephen Hawking, un éxito de ventas mundial, salió con una circulación de 10 millones de copias, lo que es terriblemente genial hasta que dividamos esta cifra por el número del planeta; La misma historia con el libro de Markov "La evolución del hombre". Audiencia naupopa en Moscú - unas decenas de miles de personas. Pero el hecho de que haya margen de mejora es una buena noticia. Para aquellos interesados ahora en cualquier libro, hay una gran selección de literatura científica popular. Si no está seguro de qué leer, la forma más fácil es enfocarse en el ícono de la Fundación Dinastía en la portada, que están en el origen de la popularización de la ciencia en nuestro país. Además, existe el premio "Educador", cuyas listas largas y especialmente cortas son dignas de mención, así como el sitio elementy.ru.
Ahora mismo está sucediendo una historia descabellada: el Ministerio de Justicia ha declarado sin fundamento a la Fundación Dinastía como un agente extranjero. Esto hace que sea virtualmente imposible, por ejemplo, trabajar en Dinastía con organizaciones presupuestarias, apoyar escuelas o celebrar festivales científicos en universidades. El 8 de junio, la fundación anunciará que va a hacer algo al respecto: hay temores de que decida escupir y cerrar por completo. Será una pérdida irreparable para el país.
Si tienes ideas escolares básicas sobre química, entonces comprendes que la química es todo lo que nos rodea. En cualquier manzana, hay más compuestos químicos que en medicina, donde es uno específico. Por ignorancia, las personas no temen esas cosas que ilustran bien la actitud favorable hacia la selección y no la modificación genética. La cría no es como en "Dunno en una ciudad soleada" cuando plantan semillas de sandía dulce. Durante más de cien años, la selección se ha realizado, por ejemplo, con la ayuda de la radiación o la mutagénesis química, cuando estas semillas se irradian con radiación. Resulta que 1000 feos mutantes con genes rotos, uno de los cuales tiene las propiedades que necesitas (con cientos de otras propiedades desconocidas). La modificación genética es un método más moderno de trabajar con un gen específico, que se puede seguir. En pocas palabras, la reproducción es trabajar con el genoma con un martillo, y la modificación genética es con tijeras para uñas.
Ahora hay enfoques fundamentalmente nuevos para editar el genoma, con una precisión y especificidad sin precedentes. Esta es la siguiente etapa de la evolución después de la modificación genética, que abre perspectivas sorprendentes en varias áreas. En el verano, hubo un trabajo sobre cómo bloquea el VIH en las células que lo tienen y previene la infección de otras nuevas. La tecnología CRISPR le permite editar con gran precisión el genoma de diferentes criaturas en una ubicación elegida arbitrariamente. Nadie esperaba que esto sucediera tan rápido, por lo que surgieron nuevos problemas éticos. La sociedad moderna recurrió al reaseguro, lo cual es bueno, un signo de progreso. Creo que es probable que la tecnología CRISPR se realice sin sacrificios, y sus beneficios serán enormes.
Lo más probable es que vengamos a los "niños ideales" en un futuro previsible. Incluso ahora hay diagnósticos genéticos de preimplantación, cuando durante la FIV puede tomar varios embriones, observar sus genes y colocar solo aquellos de los que está seguro en el útero. Si bien está limitado por la ley y no tenemos derecho a elegir el sexo del niño sin indicaciones médicas, pero esto cambiará. Seguimos siendo los herederos de una estrategia reproductiva medieval, cuando dimos a luz todo lo que pudimos. Me parece que cuando la humanidad se acostumbre al hecho de que las personas dan a luz a un hijo, serán más serios en cuanto a su única posibilidad. La gente tendrá que elegir sus cualidades para que el niño sea inteligente y saludable.
→
¿Orejas pequeñas, ojos grandes y cabeza redonda? Le recuerda a alguien
No estoy de acuerdo en que tener hijos no sea una elección personal, debe esforzarse por lograr la máxima conciencia. Por un lado, las mujeres están sometidas a la presión social, por otro lado, estamos predispuestos a que nos gusten los niños pequeños. Evolutivamente, es beneficioso: si eres un niño pequeño, tus posibilidades de supervivencia son mucho mayores si causas afecto. Esto se conoce como el "esquema de bebé", el esquema de bebé es un tipo de criatura con una cabeza grande, ojos grandes, orejas pequeñas, una nariz pequeña. Hay estudios tomográficos que muestran que las personas tienen un centro de placer en el cerebro cuando se les muestra una foto de tal criatura, y cuanto más hipertrófica es la imagen, más fuerte es esta reacción.
En cuanto al aborto, creo que no hay un tema especial para discutir aquí. La opinión del embrión no necesita ser tomada en cuenta, ya que no tiene opinión. El embrión no duele: hasta la semana 12 no tiene una neuroestructura que le permita experimentar sensaciones desagradables. La película "Silent Scream" - esto es ciertamente una falsificación. Hay movimientos puramente reflejos que no difieren de los movimientos del renacuajo, pero si se toman correctamente y se cortan en marcos, entonces, por supuesto, puede pretender que el desafortunado embrión se está alejando del bisturí.
El daño del aborto para la psique, como muestran los estudios, depende de las actitudes culturales. Si una mujer piensa que el aborto es un asesinato, tendrá un trastorno por estrés postraumático. Si ella no lo cree, entonces no habrá problemas. Es necesario tener en cuenta el beneficio de las mujeres, las familias y el niño que podría nacer. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.
Foto: Lyuba Kozorezova