Adiós a los normales: por qué la sociedad condena a las víctimas de abuso doméstico
Texto: Tatyana Nikonova
Internet ha estado discutiendo el día. una historia terrible contada por Olga Timanova en el proyecto público "Goodbye Normals": junto con Nikita Demin, ella fue a La vuelta al mundo, blogueando sobre el viaje. El último post da la vuelta a la historia idílica. Como Olga escribió, de hecho, a lo largo del viaje, su compañero la humilló, la golpeó y lo puso en situaciones económicamente incómodas, y ella lo perdonó durante mucho tiempo. La esperanza de que los suscriptores del grupo y solo los amantes de emitir veredictos en Internet evaluaran adecuadamente la situación se evaporó con cada nuevo comentario en las redes sociales y en los materiales de los medios.
Como suele ser el caso, un precedente ruidoso jugó el papel de una prueba de fuego. El hecho de que la versión de Olga sea cierta es solo una parte de la cuestión. El segundo, y quizás no menos doloroso, reside en la reacción de la sociedad, que abre el abismo en la percepción de los comentaristas de la vida en general y de la psicología humana en particular. Vale la pena dedicar cinco minutos en los comentarios a cubrirse con el sudor frío: incluso en los neutrales, no es el abusador quien más a menudo es condenado, sino su víctima, a quien los espectadores de la tragedia culpan de lo sucedido. Desafortunadamente, esto es detrás de escena una posición generalmente aceptada.
Pocas personas hablan directamente sobre esto, pero detrás de una serie de preguntas populares a los participantes de la violencia doméstica, existen axiomas comunes, pero en realidad, hay conceptos erróneos peligrosos. Y si las preguntas sobre lo que sucedió a primera vista parecen razonables, estos axiomas son ideas descabelladas y absurdas que no son dignas de una persona moderna de cualquier género. Aquí hay algunos puntos destacados.
"¿Por qué no se escapó?"
Un error común: la víctima no se ve afectada de ninguna manera por su sufrimiento, está en su sano juicio y tiene la compostura suficiente para evaluar con sobriedad la situación y tomar una decisión racional. No tiene conexión emocional con el agresor, es fácil separarse, nunca se confunde debido a la discrepancia entre lo que se declara (amor) y lo que está sucediendo (golpeando). La sociedad procede de la idea errónea de que la víctima es una personalidad fuerte, capaz de resistir la manipulación, capaz de salir rápidamente de una secta totalitaria o de relaciones enredadas. De lo contrario, no es una víctima, pero sí.
"Una vez que se fue, significa que a ella le gustó"
Un error común: las opiniones y emociones de la víctima son irrelevantes, la situación se evalúa sin tener en cuenta, incluso cuando se trata de dolor, odio y humillación. De hecho, muchos creen que la agresora sabe mejor: si a ella no le gustó lo que hizo, ella regresó, entonces podría continuar. El agresor sabe mejor lo que la víctima necesita, es lo suficientemente maduro y lo suficientemente sabio como para reconocer sus verdaderos deseos. La víctima no se da cuenta de sus necesidades y no se deben tener en cuenta sus intenciones.
"Ella no podía pelearse así"
Un error común: una persona merece todo lo que le sucede. Ya sea que esté sentado viendo un musical, cuando los terroristas se precipitan, encuentran casas a las que le han robado un apartamento, si reciben golpizas de una persona a la que creen y no pueden resistir, usted es la causa de lo que sucedió, es su culpa y responsabilidad. Al parecer, los ladrones, terroristas y violadores de "personas normales" en el camino nunca se cruzan, la voluntad alienígena y las intenciones alienígenas no existen, estas personas son solo herramientas de represalia por su comportamiento incorrecto.
"¡Vamos a escuchar al otro lado!"
Un error común: el agresor tiene buenas razones para usar la violencia. El hecho descrito de la violencia no es suficiente para mostrar simpatía por la víctima y resentir las acciones del agresor. Es necesario evaluar el grado de corrección de este último y tener en cuenta las circunstancias atenuantes. La víctima puede ocultar algo y, por alguna razón, de esto se deduce que el atacante simplemente no tuvo más remedio que golpear y humillar.
"¿Qué quería ella cuando fue a expensas de otra persona?"
Un error común: la superioridad financiera otorga el derecho de hacer cualquier cosa con un adicto, y en respuesta, está obligado a entender esto y tomar con calma cualquier acción agresiva, incluida la intimidación y las palizas. La larga tradición de las relaciones de consumo entre las personas ha llevado a una opinión profundamente arraigada en la sociedad: tienes que pagar por tu contenido con tu cuerpo, tu salud y tu bienestar mental. Resulta que en las relaciones cercanas no hay lugar para la ayuda voluntaria gratuita, y la dependencia financiera en las relaciones es culpa y problema de los dependientes.
"¿Confesión de unos tontos? Sí, como la mitad del país"
Un error común: las personas que no simpatizan no merecen simpatía cuando se sienten mal. Si eres miope, feo, estúpido, débil o engañador, puedes ser golpeado y humillado. La simpatía se aplica solo a aquellos que se comportan "correctamente" en opinión del observador acerca de la víctima. No importa que cada uno tenga su propia idea. Ya que eres tan idiota que estás enredado en una situación inicialmente peligrosa, entonces no podrías darle al agresor un banquillo en la cabeza, dárselo a la policía y al mismo tiempo escabullirte silenciosamente, no mereces la compasión.
"Sí, se enfrentan a la vida real"
Un error común: la violencia es la norma de la vida, legitimada por la prevalencia. Los maestros gritan a los escolares, en la cárcel se burlan de los presos, es mejor mantenerse alejado de la policía y así sucesivamente. Dado que todos lo están haciendo, entonces no tiene sentido protestar, y la víctima debe aceptar con calma las palizas y la humillación, porque no espera nada más en su vida. Ella no tiene derecho a su propia idea de una vida mejor e intenta construirla. La salud y la dignidad no deben ser prioridades para quien fue golpeado.
"No recibí una paliza y no fui a la corte"
Un error común: la víctima vive en un mundo radiante de justicia, donde el bien siempre triunfa, y en los organismos encargados de hacer cumplir la ley hay personas comprensivas que están dispuestas a ayudar en la recopilación de pruebas y nunca las desaniman a tomar una declaración. En este mundo, hacer clic con los dedos es suficiente para aclarar inmediatamente las circunstancias de cualquier caso, el tribunal tomó una decisión justa, teniendo en cuenta los intereses de la víctima, y nadie culparía a la víctima de que ella quería hacerlo, tenía que entender lo que estaba sucediendo y realmente mirar las cosas. Como la víctima no ha aprovechado estas "ventajas", significa que no es una víctima en absoluto.
Como resultado, tales argumentos no ayudan a encontrar la verdad, solo apoyan la confianza de los agresores potenciales de que tienen razón y privan a la futura víctima de la fuerza para luchar de antemano. El fundamento de todas las preguntas formalmente razonables a la víctima se reduce a su acusación y falta de voluntad para entender las causas de la prevalencia de la violencia. Por lo tanto, una discusión pública sobre un hecho privado en realidad es importante (como un hecho) y monstruosa (en contenido).
Entonces, si de repente te encuentras en el coro de los interrogadores, pregúntate cuál es la razón del deseo de culpar a la víctima. ¿Quieres justificar tu propia violencia? ¿Quieres justificar a quienes usaron la violencia contra ti? ¿Usas magia cotidiana "esto nunca me pasará"? No ayuda, lo intenté.
Fotos: foto de portada a través de Shutterstock
