Sexo del pánico: ¿Debemos tener miedo de la caza de brujas?
Julia taratuta
Cuando todo el mundo se vistió con una camiseta de Dior con la inscripción. "Todos deberíamos ser feministas", me contaron una historia que sucedió en una universidad estadounidense de la Ivy League. Un grupo de estudiantes se preparaba para una sesión difícil, y los jóvenes, obedeciendo las supersticiones educativas, acordaron no afeitarse la barba hasta que se dejara el último examen. Tiraron navajas de afeitar y se dispersaron por el campus, pero luego fueron convocados a la alfombra: los compañeros de clase se quejaron con el decano sobre la discriminación de género. Los hombres, explicaron, llevaron a cabo una acción grupal en la que las niñas no pudieron participar, lo que significa que fueron sacadas de los corchetes.
Esta historia, contada en la cena, causó una división incluso en nuestro círculo, generalmente bastante aceptable en cuestiones éticas. Alguien se apoyó en el hecho de que las niñas estaban realmente sentadas en una “mesa” prácticamente para niños, y la situación, si lo consideramos teóricamente y lo llevamos a un final lógico, no es muy diferente de cualquier otra segregación, con un final arriesgado, como el signo “solo blanco”. ", la estrella amarilla o la tienda de Herman Sterligov. Naturalmente, los jóvenes universitarios no pretendían prohibir a las mujeres como clase (si hablaban ruso, solo iban al baño con amigos), pero es difícil negar que cualquier experimento con distinciones a menudo comience de forma inocente.
Los defensores de afeitar se opusieron: esto no es una tarea abstracta de un libro de texto de ética, sino una historia viva de la que no hay necesidad de eliminar un aspecto importante: los estudiantes escribieron una calumnia en la oficina del decano, es decir, utilizaron una herramienta represiva, al darse cuenta de que había un poder detrás de ellos. Ante la mínima sospecha de que se violan los derechos de las mujeres, la universidad liberal de hoy está a salvo y se pone del lado de una víctima hipotética. La víctima y el agresor están cambiando rápidamente de lugar, ¿y cómo se siente vivir en un mundo donde los oprimidos victoriosos comienzan a dictar sus reglas desde una posición de fuerza? El golpe moral no está lejos: la inofensiva comedia soviética "Tres más dos" se está convirtiendo en un horror sediento de sangre ante nuestros ojos.
Durante todo el año, la marcha de mujeres occidentales, desde miles de manifestaciones contra Trump hasta exponer a las celebridades de Hollywood, se observó en Rusia a través de esas mismas gafas negras. La despedida con los ídolos que fueron acusados en serie de pedofilia, acoso y comportamiento sexual obsceno, y la verdad fue quirúrgica: los viejos favoritos fueron eliminados por completo del primer ministro, y las viejas cintas fueron eliminadas de los sitios de la película, como si estuvieran pasando una línea de sangrado de la audiencia. Cuando los artistas anónimos pegaron retratos de Meryl Streep (a la derecha de la ofensiva Harvey Weinstein) en Los Ángeles, con los ojos vendados y las palabras "Ella sabía", solo la perezosa no comenzó a hablar sobre la caza de brujas y no bromeaba sobre la nueva era del sexo contractual.
La gente no encarceló a sus vecinos, fueron encarcelados por el estado. Y la propagación de rumores sobre cartas anónimas, a las que el escritor también estaba acostumbrado, fue solo una de las herramientas de propaganda.
Los liberales estadounidenses estaban tímidamente preocupados por si el macartismo y el pánico sexual habían olido en el país. Pero en cómo se percibió la situación en Rusia, hay una sorprendente disincronía y asimetría. No se trata de aquellos cuya constitución familiar se apoya en el proverbio "golpea, significa amor", y no de los representantes de las autoridades rusas y de la iglesia, para quienes el canon de la obediencia femenina, y el sello y la muleta patriótica. Aquellos a quienes simplemente no les gusta Estados Unidos también revivieron de manera predecible: el ex estratega político del Kremlin, Vladislav Surkov, incluso escribió un folleto ornamentado sobre el doble rasero y el craqueo que Hollywood supuestamente heredó de la hipócrita Casa Blanca.
La reacción del bohemio ruso fue inesperada: de intelectuales públicos a personas del arte, usuarios comunes de redes sociales con puntos de vista liberales y publicistas rusos que trabajan en Occidente. Se apresuraron a salvar a sus estrellas favoritas de la "calumnia", refiriéndose a la sensación de mareo del espectáculo, luego a las leyes de antaño y luego a la presunción de inocencia, que supuestamente pasaba de moda. Pero lo principal es la inadmisibilidad de las denuncias sobre las cuales, en su opinión, se construye el flash mob estadounidense que expone.
En la Rusia post-soviética, el miedo a las denuncias siempre ha sido siempre más que el miedo. En cierto sentido, así es como una persona trató de separarse del estado y de su automóvil policial. Desde la infancia, se le ha enseñado al niño a no perseguir, por lo que sufre humillación, pero no se rinde ante su gente. La condena colectiva se considera un acoso, incluso si es objetivo, y detrás de la “víctima” se leen tanto la sombra del poder como el precio del trato. Sergey Dovlatov recordó en su tiempo alrededor de cuatro millones de denuncias que alguien, después de todo, escribió sobre sus vecinos en la URSS. Décadas más tarde, resultó que la información masiva es un mito, no está respaldada por los archivos del gran terror. La gente no encarceló a sus vecinos, fueron encarcelados por el estado. Y la propagación de rumores sobre cartas anónimas, que el escritor se enamoró, fue solo una de las herramientas de la propaganda y la manipulación: una persona simple debería haber pensado que no era mejor que el poder, también estaba sucio, atado a él con una cadena viciosa.
El sistema estatal de castigo por meses de escándalos sexuales nunca se ha alcanzado, pero la opinión pública rusa ya está enferma por la misma charla sobre la importancia de los procedimientos: defiende la idea mística de que el mundo supuestamente resulta ser una agresión. Dustin Hoffman: es un actor humanista, tiene papeles en Kramer vs. Kramer and Tutsi. Todos estos años, Louis C. Kay podría simplemente participar en una sesión pública de psicoanálisis. Y Kevin Spacey es un bebedor gay que finalmente salió. Los rusos encontraron sus libertades sexuales apenas ayer, ¿y hoy ya están obligados a separarse de ellos?
En un sistema legal desenfocado, la evidencia pierde su valor. No hay más delitos en la conciencia pública, de hecho, fueron cancelados
La división entre el rechazo y la promoción de la posibilidad misma de violencia es en gran medida generacional. Los adolescentes de hoy no solo leen mejor el inglés, sino que también hablan sobre el sexo sin respirar y riendo, mientras que los padres con horror comparan su vida cotidiana asexual "aburrida" (los niños en una jaula, pronto tendrán que pedir permiso por escrito para besar) con su "disoluta" Vacaciones de rock and roll. Oh, un pueblo ruso insaciable, resulta que, el sexo, él ama no menos que al fútbol. ¿Corresponden estas ambiciones a la realidad, o la confusión sexual todavía se confunde con la ignorancia y la mejilla borracha?
Los mismos adolescentes, por cierto, este año de repente fueron a mítines. Existe la sospecha de que quieren negociar con ellos, y no comparecer ante el hecho, como sus padres, con la ayuda de prohibiciones y ultimátums: no permitir que nadie participe en la elección, equipar arbitrariamente las calles de la ciudad, establecer las reglas, qué deben usar los demás, cómo llevarlos a cabo. tiempo con quien ser amigos y que creer. Los niños temen menos que el principio de consentimiento interfiera con el buen sexo (y, muy probablemente, estén mucho menos condenados a los recuerdos de vergüenza o simplemente mal sexo en el futuro). Pero al mismo tiempo, se sienten mejor qué es el poder y cómo no usarlo.
¿Están relacionados el acoso y la violación? En mi opinión, más o menos lo mismo que la gripe y sus complicaciones. ¿Se puede culpar a una persona inocente por la violencia? Por supuesto, pueden, al igual que en el robo, asesinato o "incitación al odio". En ausencia de juicios justos, las acusaciones son más fáciles de manipular: designar a una persona como criminal o, por el contrario, inocente, sin fundamentos ni pruebas, simplemente siguiendo la coyuntura política. La impunidad alentada en este sentido es igual al castigo selectivo y, por lo tanto, no menos peligrosa. Por un lado, atrapa a cualquiera: un director popular, un miembro de la familia de un activista cívico, un ministro federal, un hombre de la calle. Por otro lado, el verdadero criminal, y aunque sea el asesino, no se puede tocar: en un sistema legal desenfocado, la evidencia pierde su valor. No hay más delitos en la conciencia pública, de hecho, han sido cancelados.
Por cierto, los carteles contra Meryl Streep no fueron pintados por liberales californianos enojados, sino por los partidarios de la extrema derecha de Trump: debían destruir el presuntuoso Hollywood, dijeron, pero empecemos por autoridades reconocidas y sin problemas. La búsqueda de brujas resultó ser falsa, pero el pánico en torno al próximo apocalipsis moral es bastante real.
Fotos: Etsy